Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2136 · K. 2025/2036
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/2136 K. 2025/2036

E. 2025/2136K. 2025/203625 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin borçlu şirket yönünden reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlu ... ile müvekkili arasında matbaa malzemeleri satışına ilişkin sözleşme ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında satarak teslim ettiği ürünlerin bedeli olarak müvekkiline ...Bankası AŞ Fıstıklık Gaziantep Şubesine ait, 30.09.2025 tarihli, 400.000 TL bedelli ve keşidecisi ... Ambalaj AŞ olan çekin verildiğini, çekin ibrazında karşılıksız çıktığını, borcun teminat altına alınmadığını, başka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2136 KARAR NO : 2025/2036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07.10.2025 NUMARASI : 2025/383 D.iş - 2025/383 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin borçlu şirket yönünden reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlu ... ile müvekkili arasında matbaa malzemeleri satışına ilişkin sözleşme ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında satarak teslim ettiği ürünlerin bedeli olarak müvekkiline ...Bankası AŞ Fıstıklık Gaziantep Şubesine ait, 30.09.2025 tarihli, 400.000 TL bedelli ve keşidecisi ... Ambalaj AŞ olan çekin verildiğini, çekin ibrazında karşılıksız çıktığını, borcun teminat altına alınmadığını, başka alacaklıların da borçlular hakkında takipler yaptıklarını ileri sürerek, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının alacağı karşılamaya yeterli kısmının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 07.10.2025 tarihli kararında; "...İstemin niteliğine göre, duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dilekçeye ekli olarak sunulan yukarıda nitelikleri belirtilen çek ve mahiyetindeki diğer belgeler ve evrak kapsamına göre, çekin ...'a keşide edildiği, çek ... tarafından imzalandığından, davalı ... Ambalaj Anonim Şirketi hakkında talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine, ... ... için ise ihtiyati haciz için aranan İİK'nin 257. maddesindeki yasal koşulların gerçekleştiği..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile ... Ambalaj Anonim Şirketi hakkında talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine, İİKnın 257/1 maddesi gereğince 387.350,00 TL alacağının temini için borçlu ...'nun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının %15 teminat karşılığı ihtiyaten haczine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece borçlu ... Ambalaj AŞ hakkındaki talebin "çekin ...'a keşide edildiği" gerekçesi ile reddedildiğini, ...'ın çekin sahibi olan ... Ambalaj AŞ'nin yetkilisi olduğunu ve çekin şirket adına yetkili olarak imzalandığını, Çek Kanun'unun 8/2. maddesinde ki "Tüzel kişi adına çek düzenleyen kişinin adı ve soyadı, düzenlenen çek üzerine açıkça yazılması yazılması gerekmektedir" düzenlemesi gereğince çekin şirketin y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 50

II. Kullanılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 365

1. Esas

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1162 · K. 2025/2015

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/988 · K. 2025/2039

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1180 · K. 2025/2017

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/2139 · K. 2025/2035

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1152 · K. 2025/2014

25 Aralık 2025