MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemes i TARİHİ:02.11.2025 NUMARASI:2018/1127 Esas - 2021/718 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişkide davalıdan satın alınan emtia nedeniyle müvekkilince 26.06.2018 tarihli 169.276,90 TL tutarında fiyat farkı faturası düzenlenerek e-fatura portalı üzerinden gönderildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine... sayılı dosyasında 07.08.2018 tarihinde takip başlatıldığını, taraflar arasındaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/988 KARAR NO:2025/2039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemes i TARİHİ:02.11.2025 NUMARASI:2018/1127 Esas - 2021/718 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişkide davalıdan satın alınan emtia nedeniyle müvekkilince 26.06.2018 tarihli 169.276,90 TL tutarında fiyat farkı faturası düzenlenerek e-fatura portalı üzerinden gönderildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine... sayılı dosyasında 07.08.2018 tarihinde takip başlatıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide bu fatura dışındaki alacak için müvekkilince ... sayılı dosyasında başlatılan takipte kısmi ödeme yapıldığını, ayrıca başka bir fiyat farkı faturası nedeniyle davalı aleyhine ... sayılı dosyasında dava açıldığını, bu durumun da uzun yılardır taraflar arasında fiyat farkı faturasının anlaşma ile düzenlendiğini gösterdiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle;müvekkilince satılan mallara ilişkin fiyat farkı faturası nedeniyle takip başlatıldığını, taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesine göre müvekkilinin ürünlerinin davacı tarafından Afyonkarahisar bölgesinde satışını üstlendiğini, buna göre müvekkilince belirlenen fiyat koşul ve şartlarda ürünlerin satılması gerektiğini, sözleşmenin ödeme koşulları, iskonto ve primler başlıklı bölümüne göre sözleşmenin müvekkilince satılacak ürünler karşılığında, davacıdan alınacak satış bedeli üzerinde kurulu olduğunu, sözleşmenin bu yapısına göre davacının alacaklı olamayacağını, kaldı ki belirtilen bölüme göre fiyat farkının oluşması için sözleşmede belirtilen hükme göre işlem yapılması gerektiğini, bunun için de sözleşmede belirtildiği üzere iskonto oranlarının değiştirildiğine ilişkin olarak davacıya bildirimde bulunulması gerektiğini, davacının bu bildirimin yapıldığına ilişkin bir belge sunulmadığını ve bu hususta bir bayanda dahi bulunulmadığını ve bu nedenle fiyat farkı faturasının geçerli nedene dayanmadığını, davacının düzenlediği 26.06.2018 tarihli faturaya süresinde itiraz edildiğini, 27.06.2018 tarihinde iade faturası düzenlendiğini, sözleşme gereğince fiyat farkının doğması durumunda bu farkın para olarak değil ürün olarak ödeneceğini, sözleşmenin satış koşulları başlığındaki bölümde "Şirket yazılı onayı olmayan hiçbir hizmet bedeli faturasını kabul etmez ve ödemesini yapmaz, Distribütör, şir...