DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Ortaklıktan çıkarma- yöneticinin sorumluluğu) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/69 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU:Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğu) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının %16,66 payla şirketin ortağı olduğunu, Genel Kurul kararıyla da 04.12.2019 tarihine kadar şirketi temsile yetkili müdürlerden biri olarak faaliyet yürüttüğünü, İst. ... Noterliğinin 24.10.2018 tarih ve ... yev.no.lu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1152 KARAR NO:2025/2014 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/02/2022 NUMARASI:2018/1161 Esas - 2022/102 Karar DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Ortaklıktan çıkarma- yöneticinin sorumluluğu) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/69 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU:Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğu) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının %16,66 payla şirketin ortağı olduğunu, Genel Kurul kararıyla da 04.12.2019 tarihine kadar şirketi temsile yetkili müdürlerden biri olarak faaliyet yürüttüğünü, İst. ... Noterliğinin 24.10.2018 tarih ve ... yev.no.lu ve 07.11.2018 tarih ve ... yev.no.lu ihtarnameleri ile davalının iki kez ortaklar genel kurulu toplantısına davet edildiği halde katılmadığını, ihtarnamelerde de de belirtildiği üzere davalı ortağın diğer hâkim ortağın (%83,34 hisse sahibi) bilgisi ve muvafakatı olmaksızın ve yurt dışında bulunmasından yararlanarak ... Bankas... Şb. den 18.06.2018 tarihinde 3 kg altın karşılığı 18.06.2019 vade tarihli kredi kullanıldığını, bu durumu çok sonra öğrendiklerini, daha sonra davalıya şirketteki hisse karşılığında 1 kg altın bedeli olarak 35.000 Euro ödendiğini ve her ay içinde 3.000 Euro aylık ödeme yapıldığı hâlde bunun yeterli olmadığını beyan ederek ortaklıktan ayrılmayacağını, davacının, şirket adına 2018 yılına kadar müvekkili diğer şirket adına kredi kullandığını, kredinin büyük kısmının şirketin bulunduğu taşınmazın alımında kullanıldığını, ticari kayıtlarında gözükmediğini, ... Bankası'ndan alınan 18.06.2015 tarihindeki altın karşılığı kredi kayıtlarında bulunmadığını, davalının suç teşkil eden bu davranışları nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelenmesi, ortaklardan birinin şikayet ve diğer ortak aleyhine ve şahsı adına haksız menfaatler sağlanması, müdürlük yetkilerinin kötüye kullanılması karşısında ortaklığın çekilmez bir hâl aldığını iddia ederek, davalının haklı sebeplerden şirket ortaklığından çıkarılmasına ve kendisine ödenmiş payın şirkete devrine karar verilmesine, ticari kayıtlarda gösterilmeyip saklanan 3 kg altın kredisi karşılığı olacak miktarın davalı taraftan tazminin ve bu zararların karşılanabilmesi tahtında davalının bütün mal varlığına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafın 24.10.2018 tarihli İstanbul ... Noterliği ... sayılı ...