DAVA : Genel Kurul Kararının İptali, Pay Devir İşleminin Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İptali, Şirketteki Pay Oranının Tespiti ve Pay Defterine İşlenmesi DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali, pay devir işleminin hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali, şirketteki pay oranının tespiti ve pay defterine işlenmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle pay devrinin usulsüzlüğü ve pay durumunun tespitine yönelik davanın reddine, davalılar ... ve ... hakkında açılan genel kurul kararının iptali davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket hakkında genel kurul kararının iptali davasının reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/664 Esas 2025/1187 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/664 KARAR NO : 2025/1187
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2022/227 Esas 2022/885 Karar
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali, Pay Devir İşleminin Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İptali, Şirketteki Pay Oranının Tespiti ve Pay Defterine İşlenmesi DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali, pay devir işleminin hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali, şirketteki pay oranının tespiti ve pay defterine işlenmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle pay devrinin usulsüzlüğü ve pay durumunun tespitine yönelik davanın reddine, davalılar ... ve ... hakkında açılan genel kurul kararının iptali davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket hakkında genel kurul kararının iptali davasının reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çorum'da faaliyet gösteren ancak şirket merkezi Ankara'ya taşınan aile şirketi niteliğindeki ... Blok Tuğla Un İrmik ve Gıda San. Ve Tic. AŞ'de son yapılan genel kurul haziran cetveline göre % 6,375 oranında pay sahibi görüldüğünü, şirket kurucusu ...'in 27.07.2010 tarihinde vefat ettiğini, veraset ilamına göre şirket hisselerinin mirasçılarına kaldığını, davacı hisselerinin şirketin kurucusu muris ...'in 27.07.2010 tarihinde vefat etmeden önce 114000 hissesinin sahte imzalarla 70400'ünün ...'e 24000'nin ...'e 13.04.2009 tarihli ve 115 no'lu kararla devredilmiş gibi gösterildiğini, oysa o tarihte muris yönetim kurulu üyesi olmadığı gibi 85 yaşında olup çok hasta olduğundan şirketin merkezi olan Ankara'ya seyahat edebilecek durumda olmadığını, 05.06.2010 tarihli genel kurulun yapılması amacıyla alınan 129 nolu yönetim kurulu kararında da ...'in imzasının sahte olarak atıldığını, keza gündem kararında da muris imzalarının taklit edildiğini, taraflar arasında pay defterine ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, yönetim kurulu üyesi olmayan ...'in üye olarak yazılmak suretiyle alınan 115 sayılı kararın gerçeğe uygun olmadığını, 17.05.2016 tarihinde yapılan genel kurulda şirketin fiilen ikiye bölündüğünü, "... ve un" olarak ayrılan bölümlerden toprağa ait olan taşınmazların davalı ... tarafından kurulan ... ... San. A.Ş.'ye göstermelik satış işlemleriyle devrinin sağlandığını, davacı paylarının zayi edildiğini, aynı genel kurul toplantısında yönetim kurulu faaliyet raporu ve mali tabloların kanuna aykırı ve gerçeği yansıtmayacak şekilde düzenlendiğini, yönetim kurulu üyeleri ibrada oy vermezken kendi ibralarında oy kullandıkl...