Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/418 · K. 2025/1147
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/418 K. 2025/1147

E. 2023/418K. 2025/114724 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak - borç ilişkisinin bulunduğunu, tahsil edilemeyen alacak kalemleri için Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6259 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlular vekilince borca ve işlemiş faizin tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabulucu yoluna başvurulduğunu, görüşme yapılamadan anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/418 Esas 2025/1147 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/418 KARAR NO : 2025/1147

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2022/72 Esas 2022/570 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak - borç ilişkisinin bulunduğunu, tahsil edilemeyen alacak kalemleri için Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6259 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlular vekilince borca ve işlemiş faizin tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabulucu yoluna başvurulduğunu, görüşme yapılamadan anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günün usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Davalı kefil ... Medikal San. Ltd. Şti.'ne çıkartılan kat ihtarnamesinin takip tarihinden sonra tebliğ edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin bankanın hesapları kesme ve sözleşmeyi fesih hakları başlıklı 24.maddesinin a bendi uyarınca kredi geri ödemeleri için bir vade tarihi veya ödeme planının belirlendiği durumlarda vade-ödeme tarihinde muaccel hale geleceği hükmü de gözetilerek, taksitli ticari krediler için muacceliyetin takip tarihi itibariyle bu kefil yönünden oluştuğu, taksitli ticari krediler dışındaki krediler yönünden 24.maddenin a bendinin 2.fıkrası da gözetilerek bankaca belirlenecek süre içinde ödenmemesi ... borcun muaccel hale geleceği hükmü de gözetilerek muacceliyet için ihtarname ile süre verilmesi gerektiği koşulu da nazara alınarak ve takip tarihi itibariyle ihtarname bu borçluya keşide edilmediğinden işbu davaya konu icra takibine dayanak kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden 1031 ve 1037 referans numaralı taksitli ticari krediler yönünden alacağın bu kefil yönünden de takip tarihi itibariyle istenir durumda olduğu, ancak 1087 referans numaralı BCH kredisi için takip tarihi itibariyle istenir durumda olmadığı, bu şekliyle BCH kredisine konu asıl alacağın düşümü ile bakiye asıl alacak 402.554,28 TL (591.713,66 TL asıl alacak - 189.159,38 TL) olmakla ve bu borçlu yönünden 910,00 TL vekalet ücreti, 165,50 TL ihtiyati...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/754 · K. 2025/1161

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/295 · K. 2025/1151

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/428 · K. 2025/1149

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/477 · K. 2025/1157

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/407 · K. 2025/1158

24 Ekim 2025