Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı asıl borçlu ... ... Ltd. Şti ile aralarında akdedilen sözleşmelerle müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, davalının bu sözleşmelere dayanarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, sözleşmelerde müvekkilinin kefalet imzası da bulunmadığını, müvekkiline ait olduğu iddia edilen herhangi bir imza varsa bu imzaların müvekkiline ait olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, dava dışı asıl borçluya hesap kat ihtarı tebliğ edilmeden kefile müracaat edilemeyeceği gerekçesiyle sözleşmelerde kefil olan dava dışı ... hakkındaki itirazın iptali...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/466 Esas 2025/1315 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/466 KARAR NO : 2025/1315
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2020/470 Esas 2022/1014 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2025
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı asıl borçlu ... ... Ltd. Şti ile aralarında akdedilen sözleşmelerle müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, davalının bu sözleşmelere dayanarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, sözleşmelerde müvekkilinin kefalet imzası da bulunmadığını, müvekkiline ait olduğu iddia edilen herhangi bir imza varsa bu imzaların müvekkiline ait olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, dava dışı asıl borçluya hesap kat ihtarı tebliğ edilmeden kefile müracaat edilemeyeceği gerekçesiyle sözleşmelerde kefil olan dava dışı ... hakkındaki itirazın iptali davasının reddedildiğini belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Tem. İlaç. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığı, davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, dava dışı asıl borçlu ve kefillere ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye konu kredilerin davacının müteselsil kefil sıfatıyla imzasının olduğu 16/01/2012 tarihli gks kapsamında kullandırıldığını, dava dışı borçluya gönderilen ihtarların sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine dava konusu icra takibinin başlatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava konusu borcun dava dışı asıl borçlu ve davacı kefile gönderilen ihtarnamede yer alan BCH kredi alacağı, kredi kartı alacağı ve kredili mevduat hesabı borç toplamından kaynaklandığı, davacının dava dışı asıl borçlu ... Tem. Ltd. ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı tarafından imzalanan 12.04.2013 tarihli gks'nin TBK yürürlüğe girdikten sonra imzalandığı, kefaletin TBK gereği geçerli olabilmesi için gerekli şekil şartlarını taşımadığı, davacının sadece TBK yürürlüğe girmeden önce imzalanan 16.01.2012 tarihli 2.000.000,00 TL limitli gks kapsamında kullandırılan kredilerden sorumlu olduğu, 12.04.2013 tarihinde imzalanan sözleşmede kefaletin geçerli ola...