Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ile 01.12.2021 tarihli hisse satış sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre müvekkillerine ait ... ... şirketine ilişkin tüm hisselerin davalıya ait ... şirketine devredildiğini, hisse bedelinin toplam 1.680.000 USD olarak belirlendiğini, davalının bu bedelin yalnızca 806.992,5 USDsini sözleşmede kararlaştırılan vadelerde ödediğini, kalan 873.007,5 USDlik kısmın ise sözleşmede belirlenen 31.12.2023, 01.07.2024 ve 31.12.2024 vadelerinde ödenmediğini, bu nedenle davalının temerrüde düştüğünü, davacılar vekili,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1157 KARAR NO : 2025/1540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 11/07/2025 NUMARASI : 2025/488 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ile 01.12.2021 tarihli hisse satış sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre müvekkillerine ait ... ... şirketine ilişkin tüm hisselerin davalıya ait ... şirketine devredildiğini, hisse bedelinin toplam 1.680.000 USD olarak belirlendiğini, davalının bu bedelin yalnızca 806.992,5 USDsini sözleşmede kararlaştırılan vadelerde ödediğini, kalan 873.007,5 USDlik kısmın ise sözleşmede belirlenen 31.12.2023, 01.07.2024 ve 31.12.2024 vadelerinde ödenmediğini, bu nedenle davalının temerrüde düştüğünü, davacılar vekili, müvekkillerinin alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul 39. Asliye Hukuk Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı aldığını, bu kararın İstanbul 22. İcra Müdürlüğüne gönderilerek haciz işlemlerinin başlatıldığını, davalı vekilinin bu hacze itiraz ettiğini, mahkemece yalnızca görevsizlik gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, davalının ise takibe yalnızca borca itiraz ederek imzaya itiraz etmediğini, bu durumun alacağın varlığını açıkça ortaya koyduğunu, davacı vekili, davalının kötü niyetli şekilde borca itiraz ederek süreci uzattığını, bu nedenle müvekkillerinin mağdur edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan ödemelerin zamanında yapılmadığını, arabuluculuk sürecinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığını, alacağın tahsili için tüm hukuki yolların tükendiğini, davacı vekili, İstanbul 39. Asliye Hukuk Mahkemesine yatırılan teminatın yeni açılan bu davada da geçerli sayılmasını, tensiple birlikte ihtiyati haciz veya tedbir kararı verilmesini, İstanbul 22. İcra Dairesinde başlatılan takibe davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borcun kamu bankalarının 1 yıl vadeli USD mevduatına uyguladığı en yüksek faiz oranı ile tahsil edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 11.07.2025 tarihli ara karar ile "... talebe konu alacağın varlığı ve miktarı ile muacceliyet durumunun tespiti tamamen yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz koşullarından muaccel bi...