Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; Davacılar, davalı şirketin kurucusu merhum ...'nın yasal mirasçıları olduğunu, merhum ... tarafından kurulan ve sonrasında anonim şirket hâline gelen davalı şirketin sermayesi kurucunun vefatından sonra eşi ve çocukları arasında yasal miras payları oranında paylaştırıldığını, şirketin yönetimini elinde tutan tek erkek evlat merhum ..., aile fertlerine ait hisseleri sahte imzalı belgeler ile sistematik ve hukuka aykırı sermaye artırımlarıyla seyrelttiğini, davacıların, davalı şirketteki hisseleri yasal miras pay oranı olan (her biri için)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1093 KARAR NO : 2025/1168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 13/06/2025 NUMARASI : 2025/348 Esas (Derdest) DAVA: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; Davacılar, davalı şirketin kurucusu merhum ...'nın yasal mirasçıları olduğunu, merhum ... tarafından kurulan ve sonrasında anonim şirket hâline gelen davalı şirketin sermayesi kurucunun vefatından sonra eşi ve çocukları arasında yasal miras payları oranında paylaştırıldığını, şirketin yönetimini elinde tutan tek erkek evlat merhum ..., aile fertlerine ait hisseleri sahte imzalı belgeler ile sistematik ve hukuka aykırı sermaye artırımlarıyla seyrelttiğini, davacıların, davalı şirketteki hisseleri yasal miras pay oranı olan (her biri için) 620'den seyrelerek 261'in altına düşürüldüğünü, sonra ... adına devredilmek ve tescil edilmek suretiyle tamamen sona erdirildiğini, bu sermaye artırımları davacıların rüçhan hakları ve bedelsiz çıkarılan payları iktisap etme hakları ihlal edilerek ve sonrasında davacıların hissedarlıkları bilinmeyen ve açıklanamayan bir şekilde sona erdirilerek gerçekleştirildiğini,12.03.2025 tarihli Ticaret Başmüfettişi tarafından düzenlenen inceleme raporunda da aynı usulsüzlüklerin ... Grup'un diğer şirketlerinde de uygulandığı ve davacıların ortaklık paylarının merhum ...'ya devredilmek suretiyle fiilen yok edildiği tespit edildiğini, davacıların doğrudan hissedarı oldukları tek grup şirketi ...'in 2024 yılında davaclıara gönderilen genel kurul tutanağıyla, gerçeğe aykırı olarak toplantıya katıldıkları ve kararlara onay verdikleri ifade edilerek imzalarının istendiğini, davacıların imzadan imtina ederek ... Şirketler Grubundaki diğer şirketlerin de genel kurullarının tutanaklarının bu şekilde imza edildiğini anlamış olduklarını, durum tespit edildikten sonra davaclıar tarafından ihtarname çekildiğini, ancak davalı şirket yönetimi tarafından hissedarlığın nasıl sona erdiğine ilişkin bir açıklama yapılmadığını, Davalı Şirket tarafından paylaşılan 2003 tarihli genel kurul tutanağından davacılar adına sahte vekâletnamelerle genel kurullar yapıldığını, bu şekilde sahte evrak düzenlendiğini, davalı şirket, Ticaret Bakanlığı tarafından yapılan denetim sırasında gerekli belgeleri sunmayarak delil karartma şüphesi yarattığını, bu nedenle 12.03.2025 tarihli Ticaret Başmüfettişi tarafından düzenlenen İnceleme Raporu'nda da imzaların sahte olup olmadığının mahkeme eliyle incelenmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalm...