DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... Petrol Tic. Ve San. A.Ş.nin pay sahibi olduğunu, şirketin tek faaliyet konusunun, İstanbul İli Eyüp İlçesi Düğmeciler Mahallesi ... ada ... pafta numaralı taşınmaz üzerinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonu işletmeciliği olduğunu, istasyonun yaklaşık 30 yıldır ... bayi olduğunu, şirketin son 1 yıldır faaliyette bulunmadığını, istasyona ilişkin tüm ticari faaliyet genel kurul kararı olmaksızın ve tüm hissedarlar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1437 KARAR NO : 2025/1513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 18/07/2025 NUMARASI : 2025/510 Esas (Derdest) DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... Petrol Tic. Ve San. A.Ş.nin pay sahibi olduğunu, şirketin tek faaliyet konusunun, İstanbul İli Eyüp İlçesi Düğmeciler Mahallesi ... ada ... pafta numaralı taşınmaz üzerinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonu işletmeciliği olduğunu, istasyonun yaklaşık 30 yıldır ... bayi olduğunu, şirketin son 1 yıldır faaliyette bulunmadığını, istasyona ilişkin tüm ticari faaliyet genel kurul kararı olmaksızın ve tüm hissedarlar bilgilendirilmeksizin Yönetim Kurulu başkanının tek taraflı kararıyla durduğunu, dolayısıyla şirketin herhangi bir gelirinin olmadığını, davalılardan ... şirketin Yönetim Kurulu Başkanı, diğer davalının ise Yönetim kurulu üyesi olduğunu, tüm yönetim kurulu üyelerinin münferit imza yetkisi olduğunu, bu yetki kapsamında şirket adına bankalara karşı ciddi miktarda borç yükümlülüğü altına girilmiş; şirkete ait tek taşınmaza defalarca kez ipotek tesis edilmiş, çeşitli kereler de tapudan yaptığımız araştırmaya göre ipoteğin limiti artırılarak yeni borçlandırmalar yapıldığını, müvekkillerinden..., davalıların amcası olduğunu, davacı ..., şirketin kurucu ortaklarından olarak, uzun yıllardır dişini tırnağına takarak tek işi olan ... Petrol A.Ş.için çalıştığını, aile şirketi olan ... Petrol AŞnin bugünlere gelmesinde büyük emeği olduğunun açık olduğunu, buna karşılık muhatapların babalarının vefat etmesi, payların kendilerine intikal etmesi, müvekkilimin yaşının ilerlemesi ve çalışamaz hale gelmesiyle birlikte yönetimi ele almaları ile gelinen noktada tek faaliyet alanı olan yaklaşık 40 yıldır tüm büyük bir aile şirketi olan benzin istasyonu anfaal hale getirildiğini, çoğunluk pay sahibi olan ve şirketi fiilen de yöneten davalılar İ. ... ... ve ...nin aldığı kararları ve taleplerine rağmen taraflarına paylaşılmayan şirket ticari kayıtlarındaki ve üçüncü kişi ve kurumlarla olan işlemlerdeki hata ihmal ve kötü niyetli işlemler sonucu zarara uğratıldığını, davacı müvekkili..., ilerleyen yaşı nedeniyle şirket işleriyle uzun süredir ilgilenemediğini, şirketteki kontrolünü yaşının ilerlemesiyle kaybettiğini, onun torunu olan ... ise gerek küçük hissedar olması ve Yönetim Kurulunda bulunmaması gerekse de başka işte çalışması nedeniyle şirketin fiili yönetimine katılamadığını, şirketin bankalara ...