Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05/08/2008 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, zorunlu mali sorumluluk trafik poliçesinin davalı sigorta şirketince düzenlendiğini, davacının birden çok ameliyat geçirdiğini, sürekli iş göremezliğe girdiğinin 30/01/2017 tarihindeki kontrolde belli olduğunu, sürekli iş gücü kaybının tamamının davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1113 - 2025/1650 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1113 KARAR NO : 2025/1650
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2025 NUMARASI : 2022/944 Esas - 2025/500 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05/08/2008 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, zorunlu mali sorumluluk trafik poliçesinin davalı sigorta şirketince düzenlendiğini, davacının birden çok ameliyat geçirdiğini, sürekli iş göremezliğe girdiğinin 30/01/2017 tarihindeki kontrolde belli olduğunu, sürekli iş gücü kaybının tamamının davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 100.000 TL olarak belirleyerek ayrıca dava tarihinden itibaren ticari faiz talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, ... plakalı araç sürücüsünün olayda kusurunun olmadığını, şirketin kusur oranıyla sorumlu tutulabileceğini, davacının maluliyetinin Adli Tıp Kurumu'ndan alınacak raporla belirlenebileceğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Dairemiz kaldırma kararı gereğince yapılan yargılama sonunda; davacının, gelişen maluliyet durumu nedeniyle tazminat talebi için iş bu davayı açtığı, davaya ilişkin delillerin toplandığı ve ilgili yerlerden getirtildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 2022/36 Esas - 2022/5 Karar sayılı ilamı gereği davacının gelişen maluliyet durumunun bulunup bulunmadığı konusunda ATK ve Hacettepe Üniversitesi ATK kurulları tarafından raporların alındığı ve iki raporda da meydana gelen maluliyetinin başlangıç tarihinin sol göze protez uygulama ameliyat tarihi olan 03/02/2010 itibariyle olduğunun bildirildiği dikkate alındığında ve yukarıda belirtilen istinaf kararı gereğince ''...Davaya konu 05/08/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı yaralanmış olup, dava konusu eylem kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCKnın 89/4 maddesi kapsamında suç olup, TCKnın 66/e maddesine göre bu eylem için öngörülen zaman aşımı 8 yıl olup, dava tarihi olan 01/08/2017 itibarıyla bu süre dolmuşsa da, tedavinin devam ettiği ve gelişen durum iddiası ile açılan dava da, zarar gören tedavini...