Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.07.2021 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı trafik ekibinin aracıyla seyir halindeyken durumundan şüphelendiği sürücü ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti emniyet şeridinde aldığını, kendi aracının çakar ve siren tertibatı açık bir şekilde ... plakalı aracın arkasında aracını konumlandırdığını, daha sonra sürücü ...'ın önündeki kamyoneti kontrol için aracından inip ... plakalı aracın arkasına geçtiği esnada aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde olan davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka aracı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/4 - 2025/1674 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/4 KARAR NO : 2025/1674
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2024 NUMARASI : 2023/450 Esas - 2024/332 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.07.2021 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı trafik ekibinin aracıyla seyir halindeyken durumundan şüphelendiği sürücü ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti emniyet şeridinde aldığını, kendi aracının çakar ve siren tertibatı açık bir şekilde ... plakalı aracın arkasında aracını konumlandırdığını, daha sonra sürücü ...'ın önündeki kamyoneti kontrol için aracından inip ... plakalı aracın arkasına geçtiği esnada aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde olan davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka aracı ile ekip aracının arka kısmına çarpması sonucu ... ve davacı müvekkili ...'ın yaralandıklarını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını ve hastaneye sevk edildiğini, söz konusu kazanın gerçekleşmesinde ...'in asli kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağından, alınan ifadelerden, bilirkişi raporundan ve yürütülen ceza soruşturmasından anlaşılacağını, müvekkilinin polis memuru olduğunu, kazanın etkisiyle belinde kırık oluştuğunu, mesleki faaliyetini etkiler düzeyde ağır şekilde yaralandığını, bu yönde alınan ATK raporlarının dosyaya sunulduğunu, müvekkilinin yaralanmasına ve malul olmasına neden olan kazada ... Sigorta A.Ş. ve davalı Ruhsat sahibi ... ... San. Tic. A.Ş.'nin maluliyete ilişkin manevi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, motorlu araç işleten ... ... San. Tic. A.Ş. kusursuz sorumluluğu kapsamında meydana gelen zararının tazmin etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle 250.000 TL manevi tazminat tutarının kaza tarihi olan 15/07/2021 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olan ..., ... ... San. Tic. A.Ş. ve ... ... Sigorta A.Ş. (sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... San. Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde; hukuki mesnetten yoksun olan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, söz konusu trafik kazasında davalının ya da davalının bulunduğu aracı süren dava dışı sürücünün kusurunun da tespit edilmesi gerektiğini, davacının manevi zarara uğradığını ispatlandığının düşünülmesi halinde de araç sürücü davalılardan ...'in trafik kazasının meydana gelmesinde kusuru olmam...