Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1517 · K. 2025/1667
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1517 K. 2025/1667

E. 2025/1517K. 2025/166722 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : .. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalılar . . ve . . vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .. tarihinde . .. sevk ve idaresindeki . ... plaka sayılı aracın, .... sokak önünde karşıya geçmek isteyen . .. çarpması sonucu yaya . .. vefat ettiğini, sürücü . .. yaklaşık .. km/h hızla gittiğini, bundan sebeple müteveffanın bu hızdaki araçtan kaçamadığını, sürücü . .. ise yüksek hızından dolayı duramadığını, hatta yavaşlayamadığını, olayda müteveffaya aracın birden çok bölgesiyle çarptığının yürütülen ceza dosyalarındaki raporlarla sabit olduğunu, davalı . .. sürücü sıfatıyla, . .. ise işleten sıfatıyla asli ve tam kusurlu olduğunu, maddi zarar...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .. KARAR NO : ..

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACILAR : . .. VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : .. VEKİLİ : Av. .. MÜTEVEFFA : .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ..

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalılar . . ve . . vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .. tarihinde . .. sevk ve idaresindeki . ... plaka sayılı aracın, .... sokak önünde karşıya geçmek isteyen . .. çarpması sonucu yaya . .. vefat ettiğini, sürücü . .. yaklaşık .. km/h hızla gittiğini, bundan sebeple müteveffanın bu hızdaki araçtan kaçamadığını, sürücü . .. ise yüksek hızından dolayı duramadığını, hatta yavaşlayamadığını, olayda müteveffaya aracın birden çok bölgesiyle çarptığının yürütülen ceza dosyalarındaki raporlarla sabit olduğunu, davalı . .. sürücü sıfatıyla, . .. ise işleten sıfatıyla asli ve tam kusurlu olduğunu, maddi zarar nedeniyle davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığını, davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava konusu.. plaka sayılı araca tensiben ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı Yurdagül Baykız için şimdilik .. TL destekten yoksun kalma tazminatının .. tarihinden itibaren, davacı . ., . ., . .. ..'er TL manevi tazminatın davalı . . ve .. . müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalılar . . ve . . vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracını hız sınırı kurallarına uygun olarak sevk ettiğini, kazanın, merhumun kusurlu davranışı neticesinde ve birdenbire yola fırlaması nedeniyle oluştuğunu, trafik bilirkişisi raporunun temelde eksik ve hatalı olduğunu, ATK'dan alınan bilirkişi raporunun neye dayandığının dahi anlaşılamadığını, söz konusu raporda hiçbir şeyin irdelenmediğini, müvekkilinin suçsuzluğuna rağmen davacı tarafın talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davacıların talep ettiği maddi tazminat miktarının uğradıkları zararların ötesine geçtiğini, adeta bir kazanç elde edimi amacına dönüştüğünü, manevi tazminatin, lehine hükmedilen kişi için bir zenginleşme sebebi olamayacağı gibi, aleyhine hükmedilen için de bir ceza niteliği taşımaması gerektiğini, ancak davacıların talep ettiği miktar elem ve üzüntünün giderilmesi amacından çok müvekkile yüklenmeye çalışılan bir ceza niteliğinde olduğunu belirterek davacıların haksız ve mesnetsiz tüm iddia ve taleplerinin reddine, yargılama giderler...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1672 · K. 2025/1668

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/921 · K. 2025/1672

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1202 · K. 2025/1684

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/945 · K. 2025/1695

26 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/948 · K. 2025/1696

26 Aralık 2025