DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : .. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan .. tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu .. plaka sayılı aracın yaya olan davacının ayağının üzerinden geçmesiyle dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının bedensel bütünlüğünün zedelendiğini, kaza nedeniyle davalıya tazminat ödemesi için başvuruda bulunulduğunu ancak zararın karşılanmadığını belirterek davacı için .. TL tutarındaki güç kaybı tazminatı ve tedavi ile bakıcı giderleri zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .. KARAR NO : ..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLLERİ : A.. DAVALI : .. VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ..
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan .. tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu .. plaka sayılı aracın yaya olan davacının ayağının üzerinden geçmesiyle dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının bedensel bütünlüğünün zedelendiğini, kaza nedeniyle davalıya tazminat ödemesi için başvuruda bulunulduğunu ancak zararın karşılanmadığını belirterek davacı için .. TL tutarındaki güç kaybı tazminatı ve tedavi ile bakıcı giderleri zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının istem haklarının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça bir başvuru yapılmadığından dava şartının gerçekleşmediğini, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin düzenlendiğini, poliçede limitin .. TL olarak belirlendiğini, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru ve zararını ispat külfeti altında olduğunu, davacının kaza tarihindeki yaşı nazara alınarak geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri ve tedavi gideri zararlarının poliçe kapsamında olmadığını, hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur itirazlarının olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davacının davasının kabulü ile .. TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, .. TL tutarındaki tedavi gideri ve .. TL tutarındaki bakıcı gideri tazminatının.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin.. tarihli . kusur raporunun ihtimalli ve birbiriyle çelişik değerlendirmeler içerdiğini, kusur tayini netleştirilmeden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, dosyanın .. gönderilmesi talebinin karşılanmadığını, mevcut bilirkişi bulgularının sigortalı sürücüde kusur bulunmadığını gösterdiği hâlde rapordaki ihtimallerden hareketle.. kusur atfıyla karar verildi...