MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02.02.2022 NUMARASI : 2021/429 Esas - 2022/68 Karar DAVA: Çekişmeli Alacak (İİK 308/b Maddesi gereği) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1365 E., 2021/19 K. sayılı dosyasında, davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato komiserliğinin alacak bildirimine daveti üzerine müvekkilinin 762.916,59 TL nakit, 13.350,00 TL gayri nakit alacak bildiriminde bulunduğunu, davalı şirketin bu borcun 493.477,42 TL'sini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1002 KARAR NO : 2025/1858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02.02.2022 NUMARASI : 2021/429 Esas - 2022/68 Karar DAVA: Çekişmeli Alacak (İİK 308/b Maddesi gereği) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1365 E., 2021/19 K. sayılı dosyasında, davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato komiserliğinin alacak bildirimine daveti üzerine müvekkilinin 762.916,59 TL nakit, 13.350,00 TL gayri nakit alacak bildiriminde bulunduğunu, davalı şirketin bu borcun 493.477,42 TL'sini kabul edip bakiye kısmı etmediğini konkordato dosyasına bildirdiğini, 07.02.2020 tarihli ara karar ile çekişmeli alacak kapsamında bulunan müvekkillinin alacağının 478.134,65 TL üzerinden nisaba dahil edildiğini, davalı şirketin kötü niyetle konkordato talebinde bulunduğunu, dosyaya sunulan evrak ve kayıtlara rağmen müvekkilinin alacağının kabul edilmediğini, alacağının konkordato nisabına eksik kaydedilmesi nedeniyle çekişmeli alacağa dönüştüğünü ileri sürerek, İİK'nın 308/b maddesi gereğince müvekkilinin alacağının 776.266,59 TL olarak nisaba katılmasına, eksik olarak konkordato nisabına katılan 298.131,94 TL'nin konkordato projesi kapsamında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında 05.10.2020 tarihinde imzalanan borç tasfiye protokolüne göre göre aylık 14.945,00 TL'nin 33 ay taksitle ödenmesine 17.02.2021 tarihinde başlandığını, bu protokole istinaden davacının konkordato dosyasına sunduğu 08.01.2021 tarihli dilekçe ile konkordato projesini kabul ettiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya rağmen bu davanın açılmasının kötü niyetli olduğunu, çekişmeli hale gelen alacağın kaynağının belirtilmediğini, geçici mühlet tarihi olan 19.11.2018 itibariyle müvekkilinin borçlarına faiz işletilemeyeceğinden talep edilen miktar ve faizin kabul edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava değeri 298.000 TL. olduğu için basit usule göre yargılama yapılmıştır. Mahkememizce, 2018/1365 Esas sayılı dosyasından çekişmeli alacaklar raporu örneği bu dosyaya alınmış, dosyaya atanan kayyumdan davacının komiser heyetine alacak başvurusu ve buna ilişkin tüm belgelerin sunulması istenmiş, davacı alacağı ile ilgili bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır.Mahkememizin 2018/1365 Esas-2021/19 Karar sayılı, 12/01/2021 tarihli kararı il...