DAVANIN KONUSU İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki taşıma sözleşmeleri nedeniyle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taşıma hizmetleri nedeniyle düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının vadesi gelmiş borçlarını ödemediğini, yazılı ve sözlü uyarılardan sonuç alınmaması üzerine 13.926,36 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA N : 2022/1145 KARAR NO : 2025/1868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ17/03/2022 NUMARASI : 2020/271 Esas - 2022/174 Karar DAVANIN KONUSU İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki taşıma sözleşmeleri nedeniyle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taşıma hizmetleri nedeniyle düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının vadesi gelmiş borçlarını ödemediğini, yazılı ve sözlü uyarılardan sonuç alınmaması üzerine 13.926,36 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, taşıma sırasında oluşan hasar nedeniyle davacının sorumlu olduğunu ve müvekkilinin hasar nedeniyle dava dışı ... Ltd.Şti ile ... firmalarına toplam 13.926,36 TL ödeme yaptığını, bu hasarlarla ilgili olarak müvekkilince davacıya gönderilen 08.06.2018 tarihli yazıda meydana gelen hasardan davacının sorumlu olduğunun belirtildiğini, fiili taşıyıcı olan davacının zarardan sorumlu olduğunu, her iki şirkete ait yükün teren ile taşınması sırasında hasarlandığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Sonuç olarak, her iki şirketin lojistik şirketi olduğu aralarında nakliye ve lojistik işi yapıldığı, 05/06/2018 tarihinde ... ... ... Yapı Kimyeselleri San. Tic A.Ş ye ait emtianın davacı tarafından gerçekleştirilen taşıma işi kapsamında taşıma işini yapan araçta kaza sonucunda emtianın 5 palet/8 ton miktarında zarar meydana gelmesinden kaynaklı hasarlanan emtia nedeniyle emtia alıcısı dava dışı ... Ltd. Şirketinin davalı şirkete fatura edilen bedel kadar davalı şirketin davacının alacağını ödemediği, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde söz konusu emtianın taşıma esnasında hasarlanmasının nedeninin ambalajlama hatasından kaynaklı olduğunun tespit edildiği, bu durumda hasardan taşıyıcının sorumluluğunun bulunmadığı yönündeki tespit ve değerlendirmeler nazara alınarak davalı taşıma şirketinin davacı taşıma şirketine hasardan kaynaklı fatura yansıtmasının yerinde olmadığı, sonuç olarak davacının navlun al...