DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan 27.12.2018 T. ... alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İzmir 22.İcra Md. ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin soyut ve dayanaksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında alacağın 5.346,14 TL'lık kısmı üzerinden anlaşma sağlandığını, kalan kısmı için anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkili şirketin davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/860 KARAR NO : 2025/1820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI : 2019/1101 Esas - 2021/1013 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan 27.12.2018 T. ... alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İzmir 22.İcra Md. ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin soyut ve dayanaksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında alacağın 5.346,14 TL'lık kısmı üzerinden anlaşma sağlandığını, kalan kısmı için anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının ticari belge, kayıt ve ... Ekstresi ile açıkça ortada olduğunu, davalı şirketin zaman kazanmaya yönelik olarak kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, davaya konu edilen alacağın likit bir alacak olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin itirazının iptali ve takibin 10.559,36 TL asıl alacak üzerinden devamına, en az %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; yetki ve üsüle ilişkin itirazları olduğunu, davacı tarafından aleyhlerine başlatılan icra takibinde, taraflarına herhangi bir dayanağı ve açıklaması bulunmayan ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve borcun konusu olarak da ... alacağının belirtildiğini, gerek asıl alacağa gerekse talep edilen faiz oranına itiraz etmelerinin sonucunda takibin durdurulmuş olduğunu, davacı tarafça başvurulan arabuluculuk görüşmelerinde müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelerin düşülmediği, bu sebeple takibin borçlu olmadıkları tutar üzerinden başlatıldığının fark edildiğini, düşülecek ödemeler sonrasında müvekkili şirket tarafından davacı şirkete kalan 5.346,14 TL borcun ödenmesi konusunda davacıyla anlaşmaya varıldığını ve anlaşma sonucunda davacıya 30.11.2019 tarihinde davacı şirkete ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında uzun senelerdir süregelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından şimdiye kadar oluşan borçların eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete başkaca borcu bulunmadığını savunarak, davanın ve davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "..Somut olayda her iki tarafın ticari defterleri incelenmiş o...