NUMARASI : ..../....... Esas sayılı derdest dosyada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 24/09/2025 tarihli karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ......... tarihli teklif kapsamında yazılı, sözlü ve fiili ticari ilişki kurulduğunu, ödemesi yapılan işin teslim edilmediğini, davalıya ödenen 3.500.000,00-TL bulunduğunu ancak davalının borca aykırı...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1298 KARAR NO : 2025/1149
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ..../....... Esas sayılı derdest dosyada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 24/09/2025 tarihli karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ......... tarihli teklif kapsamında yazılı, sözlü ve fiili ticari ilişki kurulduğunu, ödemesi yapılan işin teslim edilmediğini, davalıya ödenen 3.500.000,00-TL bulunduğunu ancak davalının borca aykırı davranarak vaat ettiği edimi yerine getirmediğini iddia ile ödenen 3.500.000,00-TL bedelin yasal faizi ile iadesine karar verilmesini; bunun yanı sıra davalıya teslim ettiklerini iddia ettiklerini reaktör ünitesi, reaktör motoru ve demir başların aynen iadesine karar verilmesini; davalının teslim süresini ihlal ettiği iddiası ile yeni reaktör yaptırılması nedeni ile oluşan zararının tazminini; üretimin durdurulması, davalıya teslim edilen emtianın iade edilmemesi nedeniyle uğranıldığı iddia olunan kar kaybını ve zararın tespitini; uğranılan her türlü zararın tazminini ve davalıya teslim edildiği iddia olunan taşınır mallar üzerindeki hukuki tasarrufların engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini alacağın tahsili için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... davacının iddia ettiği reaktör ünitesinin mülkiyetinin kime ait olduğunun ve davalıya teslim edilip edilmediğinin belirlenebilmesinin iş bu aşamada anlaşılmasının mümkün olmadığı, yargılama sonucu belirlenebilecek zararın varlığı ve var ise miktarı noktasında hukuki tasarrufların engellenmesine yönelik talebin ölçülülük ilkesine uygun olmadığı, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme ile haklılık elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağına veya tamamen imkansız hale geleceğine veya geçilme nedeni ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesine kanaat verecek yaklaşık ispata kanaat getirilmemesi ..." gerekçesiyle "1-) Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 2-) Davacının harçlandırılmayan ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesine yer olmadığına..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu işe ilişkin olarak sözleşmenin onaylı s...