Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/501 · K. 2025/1353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/501 K. 2025/1353

E. 2022/501K. 2025/13539 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ... Mühendislik Tes. Taah. Tic. Ltd. Şirketi ile 01.01.2012 tarihli yetkili satıcılık sözleşmesi akdedildiğini, şirket sahibi olan davalı ...'ın, acentenin doğmuş/doğacak borçlarına karşılık, maliki olduğu; Balıkesir İli, Altıeylül İlçesi, Bahçeli Mah. ... ada, 1 parsel sayılı 35/4734 arsa paylı, zemin kat 14 nolu B bölüm dükkan, Balıkesir İli, Altıeylül İlçesi, Bahçeli Mah. ... ada, 1 parsel sayılı 205/4734 arsa paylı, zemin kat 15 nolu B bölüm mesken, Balıkesir İli, Altıeylül İlçesi,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/501 KARAR NO : 2025/1353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2022 NUMARASI : 2019/570 Esas - 2022/72 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ... Mühendislik Tes. Taah. Tic. Ltd. Şirketi ile 01.01.2012 tarihli yetkili satıcılık sözleşmesi akdedildiğini, şirket sahibi olan davalı ...'ın, acentenin doğmuş/doğacak borçlarına karşılık, maliki olduğu; Balıkesir İli, Altıeylül İlçesi, Bahçeli Mah. ... ada, 1 parsel sayılı 35/4734 arsa paylı, zemin kat 14 nolu B bölüm dükkan, Balıkesir İli, Altıeylül İlçesi, Bahçeli Mah. ... ada, 1 parsel sayılı 205/4734 arsa paylı, zemin kat 15 nolu B bölüm mesken, Balıkesir İli, Altıeylül İlçesi, Bahçeli Mah. ... ada, 1 parsel sayılı ... arsa paylı, zemin kat 17 nolu B bölüm dükkan üzerinde müvekkili şirket lehine 100.000.00 TL bedelle ve 1.dereceden 12.11.2004/... yevmiye sayılı ipotek akit senedi ile ipotek tesis edildiğini, acentenin bakiye borcu 264.072.93 TL olup, Beyoğlu 18.Noterliğinden 15.03.2018/... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bayilik sözleşmesi olduğunu, davacının talep ettiği 64.352.13 TL asıl alacağın BK 147.maddesi uvarınca zaman aşımına uğradığını, söz konusu alacak için 23.02.2013 ve 06.04.2013 keşide tarihli ve her biri 32.000,00 TL bedelli iki adet çek nedeniyle müvekkili aleyhine İstanbul 4.icra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası üzerinden 28.05.2013 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiğini ve o tarihten bu yana müvekkili hakkında bir işlem yapılmadığını, bayilik sözleşmesinin tarihinin 01.01.2010 ve 1 yıllık süreli olduğunu, 01.01.2011 tarihinde sona erdiğini, bu sözleşmeye ek olarak 01.01.2010 tarihli ek ödeme protokolü düzenlendiğini, protokolde ödenmeyen çekler için aylık %15 faiz ödeneceği yazılı ise de davacının bu sözleşmeye dayanarak ancak 1 yıllık süre için ödenmeyen borç sebebiyle faiz talep edebileceğini, oysa müvekkiline gönderilen ihtarnamede, ana para alacağı olan 64.352.13 TL için 13.03.2018- 14.05.2018 tarihleri arasındaki süreye dair 199.720.93 TL faiz talep edildiğini, bu nedenle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/554 · K. 2025/1484

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/341 · K. 2025/1668

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1238 · K. 2025/1575

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1477 · K. 2025/1412

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/255 · K. 2025/1457

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/702 · K. 2025/1528

30 Ekim 2025