MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2023 NUMARASI : 2020/345 E. - 2023/35 K. DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı ...., en eski şirketi... adıyla 1864 yılında kurulmuş olan İngiltere menşeli bir giyim firması olduğunu, "..." markasını ve bu markayı taşıyan mağazalar zincirini ilk olarak 1982 yılında seçmiş ve kullanmaya başlamış, "..." ibaresini hem grup şirketlerinin ticaret unvanlarındaki çekirdek unsur, hem de üretip sattığı ve sunduğu mal ve hizmetlerde markasal olarak kullandığını, davacı dünya çapında onlarca ülkede tescilli ve tanınmış "..." markasının,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1003 Esas KARAR NO : 2025/1583 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2023 NUMARASI : 2020/345 E. - 2023/35 K. DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı ...., en eski şirketi... adıyla 1864 yılında kurulmuş olan İngiltere menşeli bir giyim firması olduğunu, "..." markasını ve bu markayı taşıyan mağazalar zincirini ilk olarak 1982 yılında seçmiş ve kullanmaya başlamış, "..." ibaresini hem grup şirketlerinin ticaret unvanlarındaki çekirdek unsur, hem de üretip sattığı ve sunduğu mal ve hizmetlerde markasal olarak kullandığını, davacı dünya çapında onlarca ülkede tescilli ve tanınmış "..." markasının, yurt dışında pek çok ülkede tescilli olduğu gibi, ülkemizde de Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, bu markaların, 2012/17553 sayı ile 14,18 ve 25. sınıflarda tescilli "..." markası, 2011/79154 sayı ile 25, sınıfta tescil (... ..." markası, 2011/75798 sayı ile 25. sınıfta tescilli "..." marka: 2017/60302 sayı ile 14, 18, 25 ve 35. sınıflarda tescili istenen "..." marka başvurusunun sahibi olduğunu, Tescillerinden ve 1982 yılına dayanan kullanımından da anlaşıldığı üzere davacı, "..." esas unsurlu markalar için, davaya konu edilen 09, 14, 18, 24, 25 ve 35, sınıflardaki çeşitli mal ve hizmetler, özellikle tekstil/giyim ile bağlantılı olanlar bakımından gerçek hak sahibi olduğunu, davacının markalarını korumak hususunda son derece ciddi ve titiz olduğundan davalı şirkete her defasında aynı uyarıları yapmış olduğunu, davalı taraf kendi iştigal alanı ile hiç ilgisi bulunmayan davacı markasının kapsamında yer alan mallar ile aynı ya da iltibas yaratacak derecede benzer mal ve hizmetler üzerinde marka başvurulan yapmaya devam etmekte yahut davacı markalarına karşı dava açarak davacının marka korumasından yoksun bırakmaya çalıştığını, yaptıkları araştırmalar sonucunda, 2011 64263 sayılı "..." markasının tescilli olduğu 09. sınıftaki "Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutulan, kılıfları, parçaları ve aksesuarları, 09.sınıftaki diğer mallara ilişkin talepleri bulunmadığını, bunun sonucunda "..." markasının kısmen iptallerinin sağlanması için işbu davanın açılması zorunlu olduğunu, davalının 15.07.2015 tescil tarihli ve 2011 64263 sayılı "..." markasının, 09. Sınıftaki "Bilimsel amaçlı ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları ,göstergeler ve laboratuvarlarda kullanılan malzemelerin ses ve görüntünün kaydı, nakli ve yeniden meydana getirilmesi için cihazlar, bilgisayar yazılımları, film halinde kayıt taşıyıcılar, Antenle...