Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/994 · K. 2025/1544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/994 K. 2025/1544

E. 2023/994K. 2025/154420 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI : 2021/77 E. - 2023/65 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2020 tarihinde İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı (borçlu) ... Yatırımı Üretim ve Tic. A.Ş. aleyhine 4 adet faturaya ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme icra emri 01/07/2020 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından bahsi geçen icra dosyasında 03/07/2020 tarihli dilekçeyle borca, masraflara, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/994 Esas KARAR NO : 2025/1544 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI : 2021/77 E. - 2023/65 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2020 tarihinde İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı (borçlu) ... Yatırımı Üretim ve Tic. A.Ş. aleyhine 4 adet faturaya ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme icra emri 01/07/2020 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından bahsi geçen icra dosyasında 03/07/2020 tarihli dilekçeyle borca, masraflara, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, 23/09/2020 tarihli "Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk son tutanağı anlaşmama sonucuyla imza altına alındığını, dava şartı olan arabuluculuk safhası tamamlanmış olup, haksız ve hukuka aykırı söz konusu itirazın iptali ve takibin devamının sağlanması gerektiğinden işbu davayı açtıklarını, davamızın kabulüne, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini, İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, davalı aleyhine, İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacaklı taraf ile ticari ilişkisi olmadığını, bu nedenle davacı tarafa bir borcu da bulunmadığını, Müvekkilinin icra dosyasına konu borçtan sorumlu tutulamayacağından takibe konu borç müvekkili açısından hiç doğmadığını, takibe konu faturalar müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, faturalara konu iş ve/veya hizmetler müvekkile verilmediğini, Davacı tarafından başlatılan İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine konu miktarda müvekkilinin borcu olduğu belirtildiğini ancak işbu icra dosyasında müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, Tarafımızca 03/07/2020 tarihinde tüm borç, masraf ve ferileri kapsar şekilde borca itiraz edildiğini, Kısaca müvekkil şirketin iddia edildiği şekilde bir borcu bulunmadığını, müvekkilin İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına ilişkin olarak böyle bir borcunun bulunmaması sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "....Dava itirazın iptali davası olup, davacı kurum tarafından davalı şirket aleyhine 4 ad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1001 · K. 2025/1550

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1102 · K. 2025/1630

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1084 · K. 2025/603

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1444 · K. 2025/1806

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/997 · K. 2025/1567

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/990 · K. 2025/1575

20 Kasım 2025