MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/04/2023 NUMARASI : 2021/129 E. - 2023/70 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin lisans sözleşmesi uyarınca dağıtım hakkına sahip olduğu ... ... ... şirketinin 2011 60391 tescil numaralı ...-... ... 1761+Şekil markasının 16, 18 ve 28. sınıflarda TPMKda tescilli olduğunu, davacının markasının tanınmış marka olduğunu, 16. sınıfta yer alan "keçeli kalemler, keçeli işaretleme kalemleri" ürünlerinin markanın kapsamında bulunduğunu, davacıya ait keçeli kalem ürünün bu marka ile uzun süredir satışının yapıldığını, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1444 Esas KARAR NO : 2025/1806 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/04/2023 NUMARASI : 2021/129 E. - 2023/70 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin lisans sözleşmesi uyarınca dağıtım hakkına sahip olduğu ... ... ... şirketinin 2011 60391 tescil numaralı ...-... ... 1761+Şekil markasının 16, 18 ve 28. sınıflarda TPMKda tescilli olduğunu, davacının markasının tanınmış marka olduğunu, 16. sınıfta yer alan "keçeli kalemler, keçeli işaretleme kalemleri" ürünlerinin markanın kapsamında bulunduğunu, davacıya ait keçeli kalem ürünün bu marka ile uzun süredir satışının yapıldığını, davalının kendi ürünü üzerinde kullandığı markasını da davacı ürünü üzerindeki markanın yazılışı ile benzer şekilde kullandığını, davacı ürünleri üzerinde yer alan "...-..." markasının koyu yeşilinin şahsına münhasır bir tonu ile beyaz renklerin bir arada kullanılarak yazıldığını, ayrıca ambalaj üzerinde ürün görseline yer verildiğini, keçeli kalemin kapağının kenarında ince boşlular bırakıldığını, bu marka ve tasarımın ayırt edici özelliklere sahip olduğunu, davalı tarafın da kendi ürünü üzerindeki "..." markasının şekli, boyutu, dizlimi, rengi, ambalajı ve markanın yazılış biçiminin birebir aynı olduğunu, davalının 10lu keçeli kalem ürününü davacı tarafın ürün ambalajı ile benzer bir ambalajla satışa sunduğunu, her ne kadar davalının markası davacının markası ile birebir aynı değilse de, markanın yazılış biçimi, konumlandırılması, boyutu, arasında tire bulunması vb. unsurların birebir davacının ürün ambalajı ile aynı olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, tüketiciler tarafından markalar arasında irtibat kurulmasını amaçladığını, haksız yarar sağlamaya çalıştığını, bu konuda İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/16 D.İş sayılı dosyası ile Esenşehir mahallesi, Necip Fazıl Bulvarı, ... Ümraniye/İSTANBUL adresindeki ... ... ... Gereçleri isimli işyerinde tespit yapıldığını, düzenlenen bilirkişi raporunda davalı tarafa ait keçeli kalem ürünlerinin davacı tarafa ait olanlarla iltibas yaratacak derecede benzer olduğuna dair görüş bildirildiğini, ayrıca aynı adreste ve davalı şirkete ait "Nişanca mahallesi, Havuzlu Mescit sokak, ... Fatih/İSTANBUL" adresinde de ürünlerin Bağımsız Ticari Araştırma ve Marka Yönetim Danışmanlığı tarafından tespitinin yapıldığını, düzenlenen raporda da ürün tasarımlarının davacı tarafa ait ürünler ile benzer olduğunun tespit edildiğini, davalının bu eylemlerinin marka ve tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, İstanbul Anadolu ...