MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI : 2021/54 E. - 2023/72 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın HükümsüzlüğündenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin plaj giyimi, günlük giyim ve eşofman ürünlerinin tedarikçi bir firma olduğunu; davalının da davacı ile benzer bir işi yapan firma olup, anonim hale gelmiş, yeni olmayan harcı alem bir ürünü, 2017/01949 tescil nosu ile hakkın kötüye kullanılması fiilini gerçekleştirerek kendi adına tescil ettirdiğini, davacıya ait tasarıma çok benzer yüzlerce tasarımın internet ortamında mevcut olduğunu, 2017 01949...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1102 Esas KARAR NO : 2025/1630 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI : 2021/54 E. - 2023/72 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın HükümsüzlüğündenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin plaj giyimi, günlük giyim ve eşofman ürünlerinin tedarikçi bir firma olduğunu; davalının da davacı ile benzer bir işi yapan firma olup, anonim hale gelmiş, yeni olmayan harcı alem bir ürünü, 2017/01949 tescil nosu ile hakkın kötüye kullanılması fiilini gerçekleştirerek kendi adına tescil ettirdiğini, davacıya ait tasarıma çok benzer yüzlerce tasarımın internet ortamında mevcut olduğunu, 2017 01949 tescil nolu tasarımın, yeni ve ayırt edici olma özelliğine haiz olmadığını, İspanyol kollu tunikin birçok online alışveriş sitesinde satıldığını, İspanyol kol modasının 1960'lardan beri mevcut olduğunu, İspanyol kol modası var iken, tesettür giyime yönelik tunikle ilgili tasarım seçeneğinin sınırlı olduğunu, kötü niyetli kişilerin, koruma şartlarını taşımayan, ... tasarımlara belge aldığını ve belgeleri hükümsüz kılınıncaya kadar rakiplerine karşı kullandığını; davacının da harcı alem bir ürüne tasarım tescili aldığını ve kendisine rakip olan davacı şirketin üretimini tamamen durdurmaya çalıştığını; bu sebeplerle davalının 18.03.2017 tarih ve 2017 01949 tescil nolu 15 nolu tasarımının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin olmadığına yönelik sunduğu ürün görselleri ile davalı tasarımı arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığını; ayrıca söz konusu görsellerin tasarımın tescil tarihi olan 18.03.2017 tarihinden önce kamuya sunulduğuna dairde somut bir delilin bulunmadığını; internet sitelerinde yer alan görseller üzerinden davalı tasarımının hükümsüzlüğünün talep edilemeyeceğini; mayo tasarımı ile elbise görsellerinin aynı kullanım özelliklerine haiz olmadığının açık olduğunu; davacının tasarımının, sadece İspanyol kol ile değil, yaka ve manşeti, göğüs ve etek yapısı ile kol üzerinde yer alan desenlerin oran ve yerleşimleri ile ayırt edici nitelik kazandığını; davalı tasarımının tamamen özgün, yenilik ve ayırt edici özellikleri haiz bir tasarım olduğunun görüldüğünü; bu sebeple haksız davanın reddini talep ettikleri; internet sitelerinde bulunan görsellerin, eldeki hükümsüzlük davası bakımından delil olarak nitelendirilemeyeceğini, delil olarak kullanılmasına muvaffakıyetlerinin olmadığı gibi delil olarak vasıflandırılamaya...