Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1084 · K. 2025/603
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1084 K. 2025/603

E. 2023/1084K. 2025/60317 Nisan 2025
haksız rekabetbilirkişi raporutedbir kararıihtiyati tedbirdelil tespitimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminattedbirin kaldırılmasıbilirkişi incelemesiterkin talebihak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/04/2023 NUMARASI: 2021/164 E. - 2023/81 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1980 yılında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kurulan ... A.Ş.'nin, Türkiye'nin en önde gelen, saygın ve tanınmış eğitim kurumlarından olduğunu, 1980'li yıllardan bu yana faaliyetlerini "..." ve "..." esas unsurlu markaları ile yürüttüğünü, Türkiye'nin birçok il ve ilçesinde eğitim kurumlarının olduğunu, davacı, ... Kurumlarını gerek Türk Patent Enstitüsü gerekse Madrid Protokolü'ne taraf İngiltere'de başta 16 ve 41 inci sınıflarda tescilli olmak üzere "..." esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1084 Esas KARAR NO: 2025/603 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/04/2023 NUMARASI: 2021/164 E. - 2023/81 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1980 yılında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kurulan ... A.Ş.'nin, Türkiye'nin en önde gelen, saygın ve tanınmış eğitim kurumlarından olduğunu, 1980'li yıllardan bu yana faaliyetlerini "..." ve "..." esas unsurlu markaları ile yürüttüğünü, Türkiye'nin birçok il ve ilçesinde eğitim kurumlarının olduğunu, davacı, ... Kurumlarını gerek Türk Patent Enstitüsü gerekse Madrid Protokolü'ne taraf İngiltere'de başta 16 ve 41 inci sınıflarda tescilli olmak üzere "..." esas unsurlu markalarının da sahibi olduğunu, ayrıca, "..." markası ... adına tanınmış markalar sicilinde kayıtlı olduğunu, davacının eğitim kurumlarının ... olarak Türkiye de tanınmış olduğunu, davacının markasını yoğun bir şekilde kullandığını ve markasına ciddi yatırımları yaptığını, davalının, TPMK nezdinde 41 inci sınıf kapsamındaki hizmetlerde ... numarayla tescilli "..." markasının sahibi olduğunu, davalı adına tescil ettirdiği, "..." markasını bugüne kadar faaliyetleri kapsamında ciddi bir biçimde kullanmadığı gibi - davalının ... numaralı "..." markasının kullanılmama nedeniyle iptali için, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/312 E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, davalının davacının yarattığı ekonomik değerden faydalanmak amacıyla hakkının sınırlarını aşan, davacı markasıyla kasıtlı olarak iltibas yaratan kullanımlarda bulunmaya başladığını, davalının, davacının marka haklarına ve ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan kötü niyetli fiillerinin mevcut olduğu hakkında verilen kesinleşmiş mahkeme kararıyla da tespit edildiği, davacı ile davalı arasında "...com.tr" domain adının terkini talebiyle görülmekte olan davada, davalının, davacının marka haklarına, ticaret unvanına tecavüz ettiği ve haksız rekabetin oluştuğunun tespiti ile bu fillerin durdurulmasına, anılan dava tarihinde davalı adına kayıtlı olan "..com.tr" domain adının terkinine karar verilmiş olmasına rağmen, davalının adeta mahkeme kararına aykırı bir şekilde eylemlerine davacının tanınmışlığından faydalanabilmek için tamamen kötü niyetli şekilde devam ettiğini, İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş kararlarında, http://www...com.tr ibareli alan adının tescil edildiği sekliyle kullanmadığı ve davacı tarafa ait olan ve tanınmış marka statüsünde olan ... ibaresinden yararlanmak istediği kanaatine varıldığını ve söz konusu bu kullanımın davacının marka hakkına tecav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/829 · K. 2025/1020

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/710 · K. 2025/739

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1146 · K. 2024/1045

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1231 · K. 2024/1541

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/511 · K. 2024/908

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/447 · K. 2024/766

2 Mayıs 2024