MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2023 NUMARASI: 2023/111 E. - 2023/291 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası alanda tescilli ve koruma altındaki "..." kafe tasarım adlı mimari projenin ve bu projenin adını taşıyan markanın sahibi olduğunu, bu tasarımın İngiltere'de ... ödülünü kazandığını, müvekkilinin telif haklarına sahip olduğu mimari ve proje tasarımlarının kullanımı için .... SAN. TİC. LTD. ŞTİ ve franchise verdiği şubelerle anlaşma yaptığını, davalı ile ... arasında akdedilen Franchising Sözleşmesinin ... tarafından haklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/829 Esas KARAR NO: 2025/1020 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2023 NUMARASI: 2023/111 E. - 2023/291 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası alanda tescilli ve koruma altındaki "..." kafe tasarım adlı mimari projenin ve bu projenin adını taşıyan markanın sahibi olduğunu, bu tasarımın İngiltere'de ... ödülünü kazandığını, müvekkilinin telif haklarına sahip olduğu mimari ve proje tasarımlarının kullanımı için .... SAN. TİC. LTD. ŞTİ ve franchise verdiği şubelerle anlaşma yaptığını, davalı ile ... arasında akdedilen Franchising Sözleşmesinin ... tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini ve davalı aleyhine İstanbul Anadolu 1.FSHHM'nin 2023/92 Esas sayılı dava dosyasının açıldığını, müvekkili ile davalı arasında ticaret ilişkisi bulunmadığını, franchise sözleşmesi sona ermesine rağmen müvekkili tarafından tasarlanan ürün ve tasarım ile mimari projenin davalı tarafından kullanılmaya devam edilerek haksız kazanç sağlandığını, bu nedenlerle davalının müvekkile ait mimari proje ve tasarım ürünlerini izinsiz olarak kullanmaya devam etmesi, iltibas ve iktibas yaratması ve müvekkiline maddi ve manevi zarar vermesi nedeniyle davalının müvekkile ait mimari proje ve tasarım ürünlerini kullanmaya devam etmesi sebebiyle uğradığımız maddi zararlar ve haksız rekabet nedeniyle şimdilik 20.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, hukuka aykırı durumun derhal ortadan kaldırılması, davalının müvekkiline ait mimari proje ve tasarım ürünlerini kullanmayı durdurmasına ve davanın kabulünü talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi kararıyla; HMK'nun 114/1-ı maddesinde aynı davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olarak sayılmış, HMK'nun 115/1. maddesinde ise dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağı, 114/2. maddesinde ise dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Mahkememizin 2023/92 Esas sayılı davası bu dava ile konusunun ve taraflarının bu dava ile aynı olduğu, her iki davada davacıya ait mimarı proje ve tasarımların davalı tarafça izinsiz olarak kullanılması dolayısıyla davacının maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, her iki davada da hem önceki tecavüz hem de devam eden tecavüzler yönünden maddi ve manevi tazminat talebinin bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça mimari proje hakkına tecavüz dolaysıyla huzurdaki davada talepte bulunulmuş ise de davacı ile davalı arasında akdin feshedildiği ta...