MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/11/2023 NUMARASI: 2021/106 E. - 2023/183 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model BelgesininHükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının "..." başlıklı ... numaralı faydalı model belgesinin tescil ile koruma altına alındığını, 551 sayılı KHK uyarınca sadece "yenlilik" unsuru ihtiva eden buluşların faydalı model belgesi verilerek koruma altına alınabileceğini, davalının söz konusu buluşunun uzun yıllardan beri kullanılan, yurtdışında ve yurtiçinde tescilli bir ürün olduğunu, Türkiye'de daha önce ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı faydalı modeller ile koruma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/710 Esas KARAR NO: 2025/739 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/11/2023 NUMARASI: 2021/106 E. - 2023/183 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model BelgesininHükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının "..." başlıklı ... numaralı faydalı model belgesinin tescil ile koruma altına alındığını, 551 sayılı KHK uyarınca sadece "yenlilik" unsuru ihtiva eden buluşların faydalı model belgesi verilerek koruma altına alınabileceğini, davalının söz konusu buluşunun uzun yıllardan beri kullanılan, yurtdışında ve yurtiçinde tescilli bir ürün olduğunu, Türkiye'de daha önce ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı faydalı modeller ile koruma kapsamına alındığını, faydalı model belgesinin başvuru tarihinden önce Türkiye'de veya Dünya'nın herhangi bir yerinde patent/faydalı model belgesi başvuru tarihinden önce yayınlanmış ise konu başvurunun yeniliğini ortadan kaldırdığını, (md.156/3)( Mülga Patent KHK) Mülga Patent KHK gereğince yeni, tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygun olan buluşların" korunmakta olduğunu, dolayısıyla yenilik vasfı taşımayan buluşların patent verilerek korunmasının mümkün olmadığını, 165. madde( Mülga Patent KHK) ile SMK'nın 83. maddesi uyarınca hükümsüzlüklerine karar verildiğini, davalının faydalı model belgesinde yer alan istemlerin hiçbirinin açık ve net olmadığını, KHK ve Patent Haklarının Korunması Hakkında Yönetmeliğin aradığı şartları barındırmadığını, Patent Haklarının Korunması Hakında KHK'nın(Mülga) madde 9 ile SMK kapsamının uygulama şeklini gösterir yönetmelik kapsamında uygun yazılmadığı ve koruma kapsamı - belirleme - yeterliliğinde olmadığını, hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, her istemin açık ve öz olarak yazılması ve tarifnamede tanımlanan buluşun kapsamını aşmaması gerektiğini, davalının faydalı model belgesinde istemlerin açık olarak sektöre getirdiği yenilikten yoksun olduğunu, ayrıca yenilik unsuru sayılan tüm unsurların sektör tarafından yüzyıllardır kullanılan genel malzeme ve unsuru olduğunu, 551 sayılı KHK'nın (Mülga)165/c ve Patent Hakları Korunması Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesi gereğince ve ayrıca buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlilikte, açık ve tam olarak açıklanmamış olduğu için 551 sayılı KHK'nın 165/b maddesi gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, bu sebeplerle ... numaralı faydalı model belgesinin, dava sonuçlanıncaya kadar SMK ile HMK'nın 389. maddesi gereğince 3. kişilere devrinin ihtiyati tedbir kararı verilerek engellenmesini, SMK'nın ilgili maddesi ile ...