Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/997 · K. 2025/1567
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/997 K. 2025/1567

E. 2023/997K. 2025/156720 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI : 2022/66 E. - 2023/26 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının "toz toplama makinesi için atık depolama ve boşaltma kazanı" isimli buluş için Türk Patent ve Marka Kurumu'na 23.10.2018 tarihinde başvuru yaptıklarını ve kurum tarafından 21.09.2021 tarihinde 2018/15786 No.lu faydalı modelin verildiğini, söz konusu buluşun ağaç ve ahşap işleme sanayinde kullanılan toz toplama makinelerinde filtre ünitesinden geçen toz ve talaşın toplanarak pratik şekilde boşaltılmasını sağlayan, atık depolama ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/997 Esas KARAR NO: 2025/1567 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI : 2022/66 E. - 2023/26 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının "toz toplama makinesi için atık depolama ve boşaltma kazanı" isimli buluş için Türk Patent ve Marka Kurumu'na 23.10.2018 tarihinde başvuru yaptıklarını ve kurum tarafından 21.09.2021 tarihinde 2018/15786 No.lu faydalı modelin verildiğini, söz konusu buluşun ağaç ve ahşap işleme sanayinde kullanılan toz toplama makinelerinde filtre ünitesinden geçen toz ve talaşın toplanarak pratik şekilde boşaltılmasını sağlayan, atık depolama ve boşaltma kazanı ile ilgili olduğunu, davalı firmanın kendilerine ait olan faydalı modeldeki buluşu taklit ederek ve üretimini sağlayarak 17-20 Mart 2022 tarihlerinde İstanbul Fuar Alanı'nda düzenlenen "..." isimli fuarda satış amaçlı sergiledikleri belirtilerek bahse konu fuarda davalı firma tarafından "..." adıyla sergilenen ürünün fotoğrafları dava dilekçesi ekine konulduğunu, davalı tarafından yapılan bu eylemin 6769 Sayılı SMK'nun 141 Maddesini ihlal ettiği ve davalı tarafından gerçekleştirilen fiillerin "faydalı model hakkına tecavüz olduğu ifade edilmekte ve tecavüzün davalının fiilleri ile gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının söz konusu faydalı model ile alakalı olarak taklit etme ve başkasının ürününden haksız bir şekilde faydalanma çabası içerisinde olduğuna yönelik iddialar ile bilirkişi raporundaki aleyhe olan hususları kesinlikle kabul etmediklerini, davacı tarafa ait "toz toplama makinesi için atık depolama ve boşaltma kazanı" adlı buluşu için Türk Patent ve Marka Kurumu'na 23/10/2018 tarihinde 2018/15786 başvuru numaralı ve 21/09/2021 tarihli ...nolu faydalı model patenti verilmiş olması hususunda bir diyeceklerinin bulunmadığını, davalı firmanın kendi tasarımı ve üretimi olan " ... ...model" makinenin davacının faydalı model belgeli ürününe tecavüz oluşturduğu iddialarını kabul etmemiş mümkün olmadığını, davacı firma yetkilisi, ... fuarında tanıtım yapan davalı firmanın standına gelmiş ve davalıya ait ürünün kendi faydalı model ürünü ile aynı olduğunu iddia ettiğini, davalı şirket yetkilisi söz konusu "makinenin tescilli olduğuna ilişkin haberdar olmadığını, böyle bir şey var ise derhal sonlandıracağını hatta fuar sonrasında irtibata geçilerek benzer hususların neler olduğunu detaylı olarak görüşmek istediğini" beyan ettiği ve sözünde durarak, benzer taklit ürün olup ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/994 · K. 2025/1544

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/682 · K. 2025/1313

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1102 · K. 2025/1630

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/990 · K. 2025/1575

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1001 · K. 2025/1550

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/558 · K. 2025/1096

18 Eylül 2025