MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/01/2023 NUMARASI : 2019/289 E. - 2023/23 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacı kendisine özgü tasarımları olan dekoratif metal dekorasyon ürünlerinin tasarımcısı, üreticisi, satıcısı, TPE başvurularının ve ... tescillerinin sahibi olduğunu, kendi tasarımı olan metal aksesuar ürünlerini yine kendisine ait olan ... markasıyla www...com ve www...com internet siteleri, şirkete ait yurtiçi ve yurtdışı satış noktaları ve yurtdışı bayileri aracılığıyla tüm dünyada satışa sunduğunu, müvekkili tarafından tasarlanıp üretimi yapılan metal dekorasyon ürünlerinin davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/558 Esas KARAR NO : 2025/1096 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/01/2023 NUMARASI : 2019/289 E. - 2023/23 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacı kendisine özgü tasarımları olan dekoratif metal dekorasyon ürünlerinin tasarımcısı, üreticisi, satıcısı, TPE başvurularının ve ... tescillerinin sahibi olduğunu, kendi tasarımı olan metal aksesuar ürünlerini yine kendisine ait olan ... markasıyla www...com ve www...com internet siteleri, şirkete ait yurtiçi ve yurtdışı satış noktaları ve yurtdışı bayileri aracılığıyla tüm dünyada satışa sunduğunu, müvekkili tarafından tasarlanıp üretimi yapılan metal dekorasyon ürünlerinin davalı tarafından taklit olarak üretilerek herhangi bir izin alınmaksızın www...com.tr internet sitesi üzerinde satışa sunulduğunu, davalı tarafından satışa sunulan davacıya ait ürünlerin kodlarının; .... ... isimli tasarımını 14.04.2017 tarihinde tasarlayarak piyasaya sunduğunu; Dosyanın bilirkişiye tevdi ile davalı tarafından piyasaya sürülen metal tabloların, müvekkiline ait tasarımların kopyalanarak üretildiklerinin tespitini, incelenecek taraf defterleri ile davalı tarafın haksız rekabeti neticesinde müvekkilini uğrattığı zararın tespitini, Dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte; 6769 Sayılı SMK 151/2/a ve 151/4 maddelerince, hesaplanacak tazminattan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşuluyla şimdilik 25.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, Öncelikle ve ivedilikle dava konusu dekorasyon ürünlerinin üretim ve satışı devam ettiği telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi maksadıyla söz konusu ürünlerin üretim ve satışının durdurularak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taklit ürünlerin üretim ve satışının durdurularak söz konusu tecavüzün men'i ve ref'ine karar verilmesini, söz konusu dekorasyon ürünlerinin bulunduğu davalıya ait stokta bulunan taklit ürünlerin imha edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve davanın zaman aşımına uğradığını, Dosyadan alınan bilirkişi raporunda davacının satışa sunduğunu iddia ettiği www...com ve www...co internet sitelerinde söz konusu tasarımların satışa sunulduğu tarihler itibariyle her durumda 3 yıllık koruma süresinin sona erdiğinin tespit edildiğini, davacı her ne kadar bu tasarımlar üzerinde hak sahibi olmasa da zaten iddia ettiği kamuya sunulma tarihi itibariyle koruma süresinin sona erdiğini, Dava konusu tasarımların ilk kez kamuya sun...