6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalılardan ... Ltd. Şti. İle yaptığı anlaşma doğrultusunda Jet Kent 2, 4. Blokta yer alan ... no.lu 98 m2 dairenin sabit fiyat garantili konut satış sözleşmesi ile aldığını, sözleşme kapsamında ödemelerine başladığını, bilahare şirketin diğer davalı kooperatife dönüştüğünü, kendisinin kooperatif üyesi olması için gerekli olan belgeleri düzenleyip kooperatife teslim ettiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olarak dairesinin kendisine teslimini beklerken dairenin üye olmadığı gerekçesiyle kendisine verilemeyeceğinin beyan edildiğini, bunun üzerine açtığı davada üye olduğunda karar verildiğini, üyeliği mahkeme kararı ile tespit edildikten sonra yeniden taşınmazın tapuda tescilinin ve tesliminin yapılması için davalı kooperatife...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/786 Esas KARAR NO : 2025/1312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2022 NUMARASI : 2019/273 Esas, 2022/197 Karar DAVA: Tapu İptali Ve Tescil-Tazminat KARAR TARİHİ: 16/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalılardan ... Ltd. Şti. İle yaptığı anlaşma doğrultusunda Jet Kent 2, 4. Blokta yer alan ... no.lu 98 m2 dairenin sabit fiyat garantili konut satış sözleşmesi ile aldığını, sözleşme kapsamında ödemelerine başladığını, bilahare şirketin diğer davalı kooperatife dönüştüğünü, kendisinin kooperatif üyesi olması için gerekli olan belgeleri düzenleyip kooperatife teslim ettiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olarak dairesinin kendisine teslimini beklerken dairenin üye olmadığı gerekçesiyle kendisine verilemeyeceğinin beyan edildiğini, bunun üzerine açtığı davada üye olduğunda karar verildiğini, üyeliği mahkeme kararı ile tespit edildikten sonra yeniden taşınmazın tapuda tescilinin ve tesliminin yapılması için davalı kooperatife ihtarname gönderdiğini, ancak kooperatif tarafından kendisine gönderilen cevabi ihatarnamede parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve bu yükümlülük yerine getirilse dahi kendisine tahsis edilecek konutun bulunmadığı şeklinde cevap verildiğini, ancak müvekkiline tahsis edilen taşınmazla aynı nitelikte dört adet taşınmazın bulunduğunu ileri sürerek müvekkilinin kooperatif üyesi olarak bu dört taşınmazdan birinin tapusunun müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmaz ise taşınmazın değerinin belirlenerek kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının aksine üyeliğine karar verilen kararda Kooperatifler Kanunu 23. Maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi gereğince diğer ortakların ödedikleri bedeli ödemeden yani parasal yükümlülüğünü yerine getirmeden davacı adına tapu iptali ve tesciline karar verilmediğini, davacının diğer üyelerin 2002 yılı sonrası genel kurullarda alınan kararlar gereği ödediği bedelleri ödedikten sonra tapu iptal ve tescil isteme hakkına sahip olacağını, davacının diğer ortakların 2002 yılından beri genel kurul kararları gereğince düzenli olarak ödediği aidat, inşaat maliyeti vb. ödemeleri yapmadığını, tapu iptal tescil davası açıldığı anda kooperatif ortağının kooperatife borcunun olmaması gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre kooperatife parasal yükümlüğünü yerine getirmeyen ortağın tapu iptal ve tescil davası açamayacağını, davacının kooperatif aidatı haricinde site aidatını da ödemediğini, 2012 yılından sonra site yönetimi kurulduğunu, tüm kooperatif ortaklarının ayrıca site yönetim aidatını da ödediklerini, Yönetim Planına göre davacının bu bedelleri de ödemesi gerektiğini, ancak davacının gerek ortaklık ...