Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1680 · K. 2025/1680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1680 K. 2025/1680

E. 2025/1680K. 2025/168019 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Instagram Fenomeni olan davalı tarafça müvekkilinin ticari itibarını zedelemek amacıyla ve art niyetli olarak adeta bir kampanya başlatıldığını, davalı tarafın birçok kişiyi müvekkil şirkete karşı adeta nefrete sürükleyerek haksız rekabet eylemleri gerçekleştirdiğini, davalı tarafın müvekkilden ürün satın aldığını, sonrasında üründe hata olduğu müvekkiline bildirilmesinin ardından müvekkil tarafından hataların giderildiğini, değişim gerektirmeyecek düzeyde bulunan hatalar müvekkil tarafından giderildikten sonra davacı bu defa değişim talep etmeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1680 KARAR NO : 2025/1680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 14/10/2025 NUMARASI : 2025/978 Esas (Derdest) İDAVA: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Instagram Fenomeni olan davalı tarafça müvekkilinin ticari itibarını zedelemek amacıyla ve art niyetli olarak adeta bir kampanya başlatıldığını, davalı tarafın birçok kişiyi müvekkil şirkete karşı adeta nefrete sürükleyerek haksız rekabet eylemleri gerçekleştirdiğini, davalı tarafın müvekkilden ürün satın aldığını, sonrasında üründe hata olduğu müvekkiline bildirilmesinin ardından müvekkil tarafından hataların giderildiğini, değişim gerektirmeyecek düzeyde bulunan hatalar müvekkil tarafından giderildikten sonra davacı bu defa değişim talep etmeye başlandığını, değişim talebi yerinde görülmediğinde ise 300.000 kişiden fazla takip edilen ve yukarıda alıntılanan hesabında müvekkil şirketi karalamaya yönelik, insanları müvekkil şirkete karşı nefret söylemlerine tahrik ettirir şekilde paylaşımlar yapmaya; insanları müvekkil şirkete karşı paylaşımlar yaparak kötülemek amacıyla organize etmeye başladığını, dosyaya sunulu mesajlaşmalardan da görüleceği üzere, değişim isteği kabul edilmeyen davalının bu sefer müvekkilini tehdit etmeye başladığını, davacının sosyal medya paylaşımları ve insanları müvekkile karşı kışkırtması, Sonrasında ise https://www..../.../ adresinde müvekkil şirket aleyhinde kötü yorumlara başladığını, müvekkili şirkete kötü yorum yapılması, güvenilirliğinin düşürülmesi için sosyal medya hesabındaki kişileri örgütlemiş ve müvekkile karşı adeta bir saldırı başlattığını, davalının paylaşımları öncesinde müvekkil şirket hakkında neredeyse hiçbir kötü yorum yokken davalının paylaşımları sonrasında birçok kişi adeta emir almışcasına müvekkilin sosyal medya hesaplarına saldırmaya başlamış; bazı hesaplardan müvekkil şirket yetkililerine hakaretler dahi edildiğini, tüm kötüleme ve saldırıların davalının paylaşımlarından sonra ve kısa bir süre içinde yapılması davalının müvekkil firmayı kötüleyerek haksız rekabet oluşturma ve müvekkile zarar verme kastıyla hareket ettiğini; davalının söylemlerine inanan bazı kişiler ile potansiyel müşterilerin de davalının söylemlerine uyarak müvekkilden alışveriş yapmaktan vazgeçtiklerini ve tüm bunların sebebinin ise davalının kışkırtması ve haksız eylemleri olduğunu, davalının tüm haksız rekabet eylemlerine halen devam etmekte, her an yeni fotoğraflar, videolar, gönderiler paylaşarak haksız rekabet eylemlerini artır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1641 · K. 2025/1679

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1607 · K. 2025/1713

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1578 · K. 2025/1684

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/345 · K. 2025/1653

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/735 · K. 2025/1656

18 Kasım 2025