Taraflar arasında görülen dava sırasında ilk derece mahkemesince verilen ara kararın İhtiyati tedbire itiraz eden davalı Yavuz ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati tedbire itiraz eden davalı Yavuz ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacı tarafın daha önce de İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde 28.6.2024 tarihinde 2024/450 Esas sayılı dosyada benzer bir taleple müvekkiline ait olan %50 hissenin üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiğini, ancak Mahkeme davacının iddialarını inandırıcı görmediğinden davacının ihtiyati tedbir talebini reddettiğini, davacının bu karara karşı yaptığı itirazı da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/1737 Esas, 2024/1813 Karar sayılı ile kesin olarak reddedildiğini ancak davacı mezkur dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1468 KARAR NO : 2025/1658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 02.04.2025 NUMARASI : 2024/964 Esas (Derdest) DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2025 Taraflar arasında görülen dava sırasında ilk derece mahkemesince verilen ara kararın İhtiyati tedbire itiraz eden davalı Yavuz ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati tedbire itiraz eden davalı Yavuz ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacı tarafın daha önce de İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde 28.6.2024 tarihinde 2024/450 Esas sayılı dosyada benzer bir taleple müvekkiline ait olan %50 hissenin üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiğini, ancak Mahkeme davacının iddialarını inandırıcı görmediğinden davacının ihtiyati tedbir talebini reddettiğini, davacının bu karara karşı yaptığı itirazı da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/1737 Esas, 2024/1813 Karar sayılı ile kesin olarak reddedildiğini ancak davacı mezkur dava ile daha önce talep ettiği ancak elde edemediği tedbir talebine işbu dava ile erişmek isteediğini, dolayısıyla sadece bu açıdan dahi davacının tedbir talebinin reddine karar vermek gerektiğini, davaya konu şirket Yavuz ...e aittir ve müvekkilinin şirketle hiçbir ilişkisinin kalmadığını, dolayısıyla işbu dava bakımından da müvekkilinin davalı sıfatı bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu belgeler ihtiyati tedbir koşullarını karşılamadığını, 30.12.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazın kabul edilerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbire itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda istinaf incelemesine konu 02.04.2025 tarihli ara karar ile "...Mahkememiz tarafından verilen ara karardan sonra verilen kararı değiştirecek nitelikte bir delil sunulamadığı, yapılan itirazların reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :İhtiyati tedbire itiraz eden davalı Yavuz ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu payları dava tarihinden önce iyi niyetli bir şekilde ve tamamen bedelini ödeyerek edindiğini, satım ve devir işlemlerinin sözleşmelere dayandığını, müvekkilinin pay devrini gerçekleştirirken, payların satıcısından ve ticaret sicil kayıtlarından hareketle dürüst ve güven esasına dayalı bir şekilde hareket ettiğini, alım işlemini resmi kayıtlara ve usule uygun şekilde gerçekleştirdiğini, bu nedenle Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin iyi niyetinin korunması gerektiğini, müvekkili tarafından pay bedelleri tam ve eksiksiz şekilde ödendiğini, ödeme işlemlerine ilişkin dekontlar ve ödeme belgelerinin sunulduğun...