Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1078 · K. 2025/1453
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1078 K. 2025/1453

E. 2025/1078K. 2025/145316 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.05.2025 tarih 2025/137 D.İş 2025/134 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, Türk Ticaret Kanunu m. 4/1-aya göre Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılmaktadır. İhtiyati haciz taleplerine bakan mahkeme, genel hükümlerine göre belirleneceğini, Huzurdaki ihtiyati haciz talebi Akhisar Ticaret Odasına kayıtlı ... Şirketi, ... A.Ş. ve ... A.Ş. hisselerinin müvekkil tarafından davalıya...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1078 KARAR NO : 2025/1453

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.05.202528/03/2025 NUMARASI : 2025/137 E. 2025/134 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.10.2025

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.05.2025 tarih 2025/137 D.İş 2025/134 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, Türk Ticaret Kanunu m. 4/1-aya göre Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılmaktadır. İhtiyati haciz taleplerine bakan mahkeme, genel hükümlerine göre belirleneceğini, Huzurdaki ihtiyati haciz talebi Akhisar Ticaret Odasına kayıtlı ... Şirketi, ... A.Ş. ve ... A.Ş. hisselerinin müvekkil tarafından davalıya devredilmesi ve devir bedelinin ödenmemesine ilişkin olduğu için tarafların huzurdaki ihtiyati haciz talebinin mutlak ticari davaya ilişkin olduğu açık olduğunu, ihtiyati haciz talebinin konusu olan şirket hisseleri, Akhisar Ticaret Odasına kayıtlı şirketlerin hisseleri olduğu için Manisa Asliye Ticaret Mahkemeleri İhtiyati Haciz başvurumuza bakmakta yetkili olduğunu, davalının 03.07.2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarıyla devraldığı ... Şirketi, ... A.Ş. ve ... A.Ş. şirket hisselerinin %100üne sahip olması sebebiyle davalı bakımından Pasif Husumet mevcut olduğunu, sözleşmeler kapsamında davalının üstlendiği edimlerini yerine getirmemesi ve davalının birçok sözleşme hükmünü ihlal etmesi, buna karşılık davalıya hisseleri devretmesi sebebiyle hak ve menfaatleri zarar gören müvekkil ...in dava açmasında hukuki yarar bulunduğunu, bu sebeple davacı bakımından Aktif husumetin mevcut olduğunu, davacı ..., hissedarı olduğu ... A.Ş. ile ... A.Ş. ile ... A.Ş.deki hisselerinin devrine ilişkin davalıyla anlaşmış ve taraflar arasında karşılıklı edimlerin belirlendiği Kapanış Protokolü imza edildiğini, davacının ... A.Ş.'deki 8.847 adet hissesini ve ... A.Ş.'deki 6.540 hissesini davalıya devrettiğini,. ... A.Ş.deki hisselerin %100ünü davalıya devrettiğini, devir sonrası bu 3 şirkette davalı, tek hissedar haline geldiğini, ... ve ... şirketleri için davalının üstlendiği edim, ödeme edimi olduğunu, bu ödeme hesabına göre Şirketlerin Toplam Değerlemesi 21.150.000 EURO tespit edilmiş, Net Borçlar olarak 15.000.000 EURO hesaplanmış ve bu iki değerin arasındaki fark olarak 6.150.000 EURO tespit edilmiştir. Bu bedelin %72,73ünün müvekkile ödeneceği kararlaştırıldığını, davacıya ödeneceği ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1697 · K. 2025/1902

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/518 · K. 2025/1054

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/627 · K. 2025/779

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/799 · K. 2025/891

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1608 · K. 2025/1334

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/628 · K. 2025/700

30 Nisan 2025