DAVA: Rekabet Yasağı İhlali, Haksız Rekabet Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ: 10/05/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının 01.07.2015 - 18.11.2020 tarihleri arasında müvekkili şirkette çalıştığını, kendi isteğiyle 18.11.2020 tarihinde işten ayrıldığını ve kısa bir süre sonra aynı şehirde aynı iş kolunda, aynı alanda faaliyet gösteren rakip işyerinde çalışmaya başladığını,durumun müvekkilinin bir müşterisinin yanlışlıkla davalının müvekkili şirket uzantılı e-posta yazışmalarını gönderdiğinde fark edildiğini, davalının iş sözleşmesinin 1.31 maddesinde yer alan rekabet yasağı sözleşmesini ihlal ettiğinden müvekkiline cezai şart ödemesi gerektiğini, davalının müvekkili şirketin iş yerinde laboratuvarda analist...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2428 KARAR NO : 2025/1934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2022 NUMARASI : 2021/290 Esas - 2022/672 Karar DAVA: Rekabet Yasağı İhlali, Haksız Rekabet Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ: 10/05/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının 01.07.2015 - 18.11.2020 tarihleri arasında müvekkili şirkette çalıştığını, kendi isteğiyle 18.11.2020 tarihinde işten ayrıldığını ve kısa bir süre sonra aynı şehirde aynı iş kolunda, aynı alanda faaliyet gösteren rakip işyerinde çalışmaya başladığını,durumun müvekkilinin bir müşterisinin yanlışlıkla davalının müvekkili şirket uzantılı e-posta yazışmalarını gönderdiğinde fark edildiğini, davalının iş sözleşmesinin 1.31 maddesinde yer alan rekabet yasağı sözleşmesini ihlal ettiğinden müvekkiline cezai şart ödemesi gerektiğini, davalının müvekkili şirketin iş yerinde laboratuvarda analist olarak 5 yılı aşkın süre çalıştığını, söz konusu işin niteliğine ilişkin teknik ve gizli niteliğe haiz bilgileri öğrendiğini, davalının müvekkili şirketin müşterilerini yeni işyeri için ayartarak haksız rekabete sebebiyet verdiğini, ayrıca davalının whatsapp üzerinden müvekkili şirketin muhasebe departmanına laboratuvarda yapılan testlerin fiyatlamasını sorduğunu, davalı tarafın fiyat mukayesesi yaparak müşterinin ayartılmasına ilişkin eylemini açıkça ortaya koyduğunu, aynı zamanda müvekkili şirketin ticari sırrını rakip firmaya ifşa ettiğini, sözleşmede çalışanın şirketin ticari sırlarını, know how niteliğine sahip teknik bilgisini doğrudan veya dolaylı olarak dışa vurmamasının şart koşulduğunu,ihlali halinde 10.000-USD cezai şart öngörüldüğünü belirterek ticari sırların ifşası nedeniyle sözleşmenin 1.15 maddesinden kaynaklanan 10.000-USD cezai şartın, rekabet yasağının ihlali nedeniyle sözleşmenin 1.31 maddesinden kaynaklanan 113.760-TL cezai şartın, haksız rekabet nedeniyle şimdilik 1.000-TL maddi ve 1.000-TL manevi tazminatın 17/12/2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; tarafların iş sözleşmesini karşılıklı anlaşarak 13.11.2020 tarihli protokol ile sona erdirdiğini, müvekkiline işçilik hak ve alacaklarının ödendiğini, müvekkilinin davacı şirkette "İş geliştirme uzmanı" olarak çalıştığını, satış personeli olduğunu, davacının sırlarına vakıf olmadığı gibi rekabet etmesinin de mümkün olmadığını, sözleşmenin 1.31 maddesinde "Laboratuvarda analist olarak çalışan personel"den söz edildiğini, rekabet yasağının analistleri kapsadığını,müvekkili bakımından rekabet yasağı şartı bulunmadığını, müvekkili istifa etmediğinden bu maddeye aykırılık bulunmadığını, ayrıca rekabet yasağına ilişkin herhangi coğrafi sınırlama b...