Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1225 · K. 2025/1278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1225 K. 2025/1278

E. 2025/1225K. 2025/127822 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... holding grubu şirketlerinden olduğunu, Türkiye'deki bağlı şirketi ... Kimya Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin Türkiye'deki eski distribütörü davalının, müvekkili şirketlerin ..." ve "... markaları altında taklit ürünler satışa sunulduğu tespit edildiğini, müvekkili tarafından İstanbul 4. FSHHM'nin 2024/144 D.İş nolu dosyası altında delil tespiti yapıldıüını, davalının deposunda tespit edilen ürünlerin sahte ürünler olduğunu davalı fiillerinin devam etmesinin müvekkiller açısından çok ciddi zararlar doğuracağını ileri sürerek, müvekkillerinin ... ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1225 Esas KARAR NO : 2025/1278 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/62 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... holding grubu şirketlerinden olduğunu, Türkiye'deki bağlı şirketi ... Kimya Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin Türkiye'deki eski distribütörü davalının, müvekkili şirketlerin ..." ve "... markaları altında taklit ürünler satışa sunulduğu tespit edildiğini, müvekkili tarafından İstanbul 4. FSHHM'nin 2024/144 D.İş nolu dosyası altında delil tespiti yapıldıüını, davalının deposunda tespit edilen ürünlerin sahte ürünler olduğunu davalı fiillerinin devam etmesinin müvekkiller açısından çok ciddi zararlar doğuracağını ileri sürerek, müvekkillerinin ... ve ..." markalarına tecavüz ve haksız teşkil eden ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan makinelere, araçlara, kalıplara, ambalajlara, etiketlere iş belgelerine, kataloglara ve her türlü tanıtım ve reklam materyaline işbu dava kesinleşinceye kadar HMK m. 389/1 uyarınca el koyulmasına, davalının ticari faaliyetlerinin ve kazançlarının tespiti için davalının 09.12.2014 tarihinden dava tarihine kadar her türlü ithalat, ihracat, imalat, ardiye, depolama, nakliye, fatura ve ticari kayıtlarının bir sureti dosyada muhafaza edilip iade edilmek üzere SMK'nın 150/3. maddesi gereğince tedbiren el konulmasına ve davalının üretim, satış ithalat, ihracat kapasitesine ilişkin bilgi ve belgelerin talep edilmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 23/05/2025 tarihli ara karar ile; davacı tarafça dava açılmadan önce tecavüz oluşturduğu iddia edilen kullanımların tespiti yönündenstanbul 4. FSHHM'nin 2024/144 D.İş sayılı dosyasından delil tespiti ile bilirkişi raporu alındığı, davacı vekilince açılan bu davada da kullanımların tespiti yönünden delil tespiti talebinde bulunulduğu, delil tespitinin kabul edilerek davalıya ait depolarda ve internet sitesi incelenip kullanımların tespit edildiği bilirkişi raporu alındığı, değişik iş dosyasında ve mahkeme dosyasında delil tespiti kapsamında alınan raporlardaki tespitler kapsamında ölçülülük ilkesi de dikkate alınarak bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul edilerek, 6769 Sayılı SMK 159/2-c maddesi gereğince ters teminat tedbirine hükmedilmesi, davalı tarafa davacının muhtemel zararlarını karşılamak üzere mahkemece uygun görülen teminatın yatırtılmasına karar verilmesi ters teminata hükmedilmesi d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/295 · K. 2025/1279

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/306 · K. 2025/1274

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1268 · K. 2025/1290

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1228 · K. 2025/1277

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/286 · K. 2025/1272

22 Ekim 2025