DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; ipek eşarp markası olarak tekstil sektöründe faaliyet gösteren, www...com internet adresini kullanan müvekkilinin, TMPK nezdindeT/... başvuru numaralı tanınmış ... markası başta olmak üzere çok sayıda ... esas unsurlu markaları bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin tescilli ... markası ve işbu markanın tanınır logosunun ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullanarak, faaliyet adresinde ve internet sitelerinde satış yaptığını, bu hususta delil tespiti yapıldığını ileri sürerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1228 Esas KARAR NO : 2025/1277 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 31/07/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/60 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; ipek eşarp markası olarak tekstil sektöründe faaliyet gösteren, www...com internet adresini kullanan müvekkilinin, TMPK nezdindeT/... başvuru numaralı tanınmış ... markası başta olmak üzere çok sayıda ... esas unsurlu markaları bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin tescilli ... markası ve işbu markanın tanınır logosunun ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullanarak, faaliyet adresinde ve internet sitelerinde satış yaptığını, bu hususta delil tespiti yapıldığını ileri sürerek İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2025/36 D. İş dosyası ile alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen marka hakkına tecavüzün kaldırılması, bu kapsamda müvekkilinin sınai hakkına tecavüz teşkil etden ürünlerin üretim ve satışının sona erdirilmesi, ürünlerin toplatılması ve üretiminin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KABUL KARARI: İlk derece mahkemesince 17/07/2025 tarihli ara karar ile; dosya kapsamındaki değişik iş dosyaları içeriğindeki bilirkişi rapor içeriklerine göre talep edilen tedbir yönünden yaklaşık ispat şartının sağlandığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise itirazları doğrultusunda adil yargılanma ilkesi kapsamında ihtiyati tedbir kararının duruşmalı olarak değerlendirilmesini, her hal ve şart altında kabul anlamına gelmemekle her ihtimale karşı açıklamaları ve SMK m.159 gereği ters teminata hükmedilerek tarafına teminata hükmedilmesini, hiçbir talebin kabul edilmemesi halinde ihtiyati tedbir kararının kapsamının değiştirilerek armanda.com ve instagram hesabına erişim engelinin kaldırılmasını, dava konusu uyuşmazlığa konu ürünün tüm internet ortamından satışının kaldırılması için kendilerine süre verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN KISMEN KABUL KARARI: İlk derece mahkemesince 31/07/2025 tarihli ara karar ile; her ne kadar ihtiyati tedbir isteminin kabulü yönünde karar verilmiş ve kabul kararına gerekçe olarak tespit dosyasında alınan 13/03/2025 tarihli bilirkişi gösterilmiş ise de, mahkemece ilk olarak 23/05/2025 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı verildiği, ret kararına dayanak dav...