İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli 20/04/2025 tarihli dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin ... Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi'nde Doçent Doktor olarak görev yaptığını, müvekkilinin 24 yılı aşkın bir süredir hızlı okuma ve anlama teknikleri alanında bilimsel ve akademik düzeyde çalışmalar yaptığını, çalışmalarını 2007 yılında ''...'' adıyla bir kitap haline getirerek hızlı okuma ve anlama teknikleri alanınında özgün içerikler üreterek hızlı okuma konusunun ülkedeki öncülerinden birisi olduğunu, davacının 2011 yılında ise işbu markasını çocuklar için ... adıyla kitap haline getirdiğini, Davacının 15 Ekim 2020 Tarihinde Türk Patent ve Marka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/916 Esas KARAR NO : 2025/1093 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/05/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/61 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli 20/04/2025 tarihli dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin ... Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi'nde Doçent Doktor olarak görev yaptığını, müvekkilinin 24 yılı aşkın bir süredir hızlı okuma ve anlama teknikleri alanında bilimsel ve akademik düzeyde çalışmalar yaptığını, çalışmalarını 2007 yılında ''...'' adıyla bir kitap haline getirerek hızlı okuma ve anlama teknikleri alanınında özgün içerikler üreterek hızlı okuma konusunun ülkedeki öncülerinden birisi olduğunu, davacının 2011 yılında ise işbu markasını çocuklar için ... adıyla kitap haline getirdiğini, Davacının 15 Ekim 2020 Tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvuruda bulunduğunu, ''...+ ...'' adlı markasının 2020 125977 tescil numarası ile 5 Nisan 2021 Tarihinde tescil edildiğini, işbu tescil belgesi ile 10 yıl boyunca 15 Ekim 2020 tarihinden itibaren markasının münhasıran kullanım hakkına sahip olduğunu, davacı adına tescilli bulunan ''...+ ...'' adlı marka 9 / 41 / 42 numaralı nice sınıflardaki mal ve hizmetleri ihtiva ettiğini, Davacının işbu markası ile hızlı okuma ve anlama teknikleri alanında Ülke çapında İnternet ortamı başta olmak üzere sosyal medya, kitap sektörü ve benzer diğer birçok alanda aktif olarak faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin sahip olduğu ''...+ ...'' adlı marka kapsamında okuma yazılımı sektöründe faaliyet göstermek üzere ... Limited Şirketi'nin kurucu ortağı olduğunu, İşbu şirket faaliyeti çerçevesinde, şirket tüzel kişiliği ile davacı müvekkili arasında davaya konu markanın ticari olarak kullanılması ve perakende olarak satışa çıkartılması için anlaşma yapıldığını, müvekkiline ait marka, bir okuma yazılımı geliştirilmek üzere ''... Üniversitesi Teknoloji Geliştirme Ofisi'' (kısa adıyla...) tarafından gerekli şartları sağlayarak kabul aldığını ve neticesinde ... kuluçka bünyesine dahil edildiğini, ... Üniversitesi ve ... Senatosu'nun almış olduğu karar kapsamında müvekkiline ait markanın ihtiva ettiği bilimsel sistem lisans dersleri arasına alınarak üniversiteler bünyesinde okutulmaya başlandığını, Davalıların (..., ... A.Ş. Ve ... ... Satış İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.) müvekkilinin müspet markasının ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle marka hakkına açıkça tecavüz etmekte olduğunu, davalı gerçek kişi ..., bütün ticari faaliyetlerinde müvekkilin müspet markasının neredeyse aynısını hukuka aykırı bir biçim...