İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DELİL TESPİTİ VE İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2025/43 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti talep edenler ... AG, ... ve ... ... SA vekili dilekçesinde; müvekkili şirketlerin, Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli "...", "...", "...", "..." ibareli markaların ve bu markalara ait amblemlerin sahibi olduklarını, adresleri bildirilen işyerlerinde taklit ürünlerin satışa sunulduğunu belirterek, delil tespiti yapılmasını, taklit ve müvekkillerinin markalarına tecavüz teşkil eden ürünlere delil tespiti sırasında el konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1269 Esas KARAR NO : 2025/1323 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/07/2025 NUMARASI : 2025/69 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DELİL TESPİTİ VE İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2025/43 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti talep edenler ... AG, ... ve ... ... SA vekili dilekçesinde; müvekkili şirketlerin, Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli "...", "...", "...", "..." ibareli markaların ve bu markalara ait amblemlerin sahibi olduklarını, adresleri bildirilen işyerlerinde taklit ürünlerin satışa sunulduğunu belirterek, delil tespiti yapılmasını, taklit ve müvekkillerinin markalarına tecavüz teşkil eden ürünlere delil tespiti sırasında el konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Tedbir talep eden vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile; Mahkeme nezdinde 2025/43 D.İş numarasından takip edilen dosyada müvekkili ... ... SA adına ... tescil numarası ile tescilli markanın ve diğer marka tescillerinin sahibinin unvanının Türk Patent ve Marka Kurumu'na ait kayıtlarda görüleceği üzere 24.02.2025 tarihinde birleşme nedeniyle değişmiş olup, markanın yeni hak sahibinin ... olduğu, ilgili değişikliğin üstünden kısa bir vakit geçmesi nedeniyle maddi bir hata ile talep eden taraf olarak ... ... SA'nın gösterildiği beyan edilerek, bu kapsamda talep eden taraf unvanının düzeltilmesini talep etmiştir. DELİL TESPİTİ VE İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2025/43 D.İş sayılı dosyasında 12/03/2025 tarihli ara kararı ile; " 1)6100 sayılı HMK'nın 400 vd. maddeleri gereğince, istek belli bir fiili durumun tespiti olup, talep edenin hukuksal yararı olduğu kanaatine varılmakla, tespit talebi yasaca uygun ve hukuken hemen korunması zorunlu görüldüğünden, şimdilik tebligat yapılmaksızın uzman bilirkişi yardımıyla delil tespitine yönelik talebi ile tedbiren el koyma talebinin, 6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159. maddesi gereğince 200.000,00 TL (ikiyüzbintürklirası) nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla KABULÜ ile (teminat el koyma tedbiri yönünden geçerli olmak üzere) talep eden adına TPMK nezdinde tescilli markalarına konu ürüne iltibas yaratan ürün ya da taklit ürün satışının yapılıp yapılmadığının TALEBE KONU TESPİT ADRESLERİYLE SINIRLI OLMAK ÜZERE tespiti ile iş yeri sahibine ait bilgiler de dahil olmak üzere talep kapsamında inceleme yapılarak, bilir...