İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dilekçesinde; müvekkili...'in Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli 41 ve 43. sınıflarda "... ..." ve 25 ve 35. sınıflarda "..." markalarının sahibi olduğunu, müvekkiline ait markanın kültür - sanat alanında tanınan ve bilinen bir marka olduğunu, müvekkilinin 2019 yılı itibariyle yapmış olduğu çalışmaları bir çatı altında toplamak, kültür sanat faaliyetlerini kamusal bir yapıya büründürmek adına "... ..." isimli..... kurduğunu ve çalışmalarına bu yapı ve isim altında devam ettiğini, davalının ise kültür sanat alanında hiçbir katma değer oluşturmaksızın, .....İstanbul adresinde bir yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2025/1539 Esas KARAR NO : 2026/164 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/08/2025 NUMARASI: 2025/149 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/01/2026 K.YAZILDIĞI TARİH: 29/01/2026
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dilekçesinde; müvekkili...'in Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli 41 ve 43. sınıflarda "... ..." ve 25 ve 35. sınıflarda "..." markalarının sahibi olduğunu, müvekkiline ait markanın kültür - sanat alanında tanınan ve bilinen bir marka olduğunu, müvekkilinin 2019 yılı itibariyle yapmış olduğu çalışmaları bir çatı altında toplamak, kültür sanat faaliyetlerini kamusal bir yapıya büründürmek adına "... ..." isimli..... kurduğunu ve çalışmalarına bu yapı ve isim altında devam ettiğini, davalının ise kültür sanat alanında hiçbir katma değer oluşturmaksızın, .....İstanbul adresinde bir yer tutarak, içinde sahnesi de olan bir işletme açtığını, işletme ismini ise müvekkiline ait tescilli markaları taklit ederek "..." olarak belirlediğini, işletmede yer alan birçok ürün grubunda da bahse konu tescilsiz marka olan "..." ismini kullandığını ve bahse konu işletme içerisinde müvekkili ile aynı faaliyet kolunda etkinlikler yapmaya başladığını, aynı isimle sosyal medya hesapları ve web sitesi de açarak reklam ve pazarlama süreçlerini de buralardan yürütmeye başladığını, davalının müvekkiline ait markayı taklit eden "..." isimli tescilsiz markayı kullanarak müvekkili ile aynı alanda faaliyet göstermeye başladığından, müvekkiline ait markaların davalının kullandığı tescilsiz marka ile karıştırılmasına sebebiyet verdiğini ve davalının müvekkiline ait markanın tanınırlığı ve bilinirliğinden faydalanarak haksız menfaat elde etmeye başladığını, bu durumun bir diğer sonucu olarak müvekkiline ait markaların, maddi ve manevi zararlara uğramaya başladığını beyan ederek, davanın kabulüne, davalının haksız eylemleri ile müvekkilinin marka haklarına gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, durdurulmasına, kaldırılmasına, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına ve özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesine, üzerlerindeki markaların silinmesine veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere ...