DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; huzurdaki davada hükümsüzlüğü talep edilen 2019 117556 no.lu "... ..." markasının 3. kişilere olası devrinin hüküm kesinleşinceye dek önlenmesi ve işbu hususun sicile kaydı için Türk Patent ve Marka Kurumuna bildirilmesi, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 159. maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 61. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. vd. maddeleri uyarınca, davanın etkinliğini sağlamak üzere, müvekkiline ait tescilli markalara tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet yaratan,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1251 Esas KARAR NO : 2025/1446 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2025 NUMARASI : 2024/190 E.SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; huzurdaki davada hükümsüzlüğü talep edilen 2019 117556 no.lu "... ..." markasının 3. kişilere olası devrinin hüküm kesinleşinceye dek önlenmesi ve işbu hususun sicile kaydı için Türk Patent ve Marka Kurumuna bildirilmesi, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 159. maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 61. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. vd. maddeleri uyarınca, davanın etkinliğini sağlamak üzere, müvekkiline ait tescilli markalara tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet yaratan, davalının 2019 117556 no.lu "... ..." markasının ve davalı kullanımlarına konu edilen "... TUR" ibaresinin davalı tarafından faaliyetlerine konu edilmesinin derhal durdurulmasına, bu kapsamda davalıya ait faaliyetlerin tanıtımı için hazırlanmış basılı tabelalara, sair tanıtım malzemelerine, broşür, tişört, pankart, afiş, eşantiyon vb. materyallere el koyulması ile bu hizmetlerin tanıtımlarının ve faaliyetlerinin durdurulmasına, davalı faaliyetlerinde kullanılan tur otobüslerinde yer alan ... ibaresinin kaldırılmasına, davalıya ait www....l.com.tr adresli internet sitesine erişimin engellenmesi, https://www.instagram.com/.../ içeriğin kaldırılması başta olmak üzere, ... ibaresi ile yürütülen faaliyetlerin fiziken ve sosyal medyada durdurulmasına ve dava süresince kullanımının engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 18/10/2024 tarihli tensip ara kararı ile "İhtiyati tedbir talebinin bilirkişi raporu geldikten taraflara tebliğ edildikten, dilekçe teatileri tamamlandıktan sonra ön inceleme oturumunda değerlendirilmesine" karar verilmiş, 13/05/2025 tarihli duruşma ara kararı ile "Bu aşamada faaliyet alanlarının farklı sınıfta olması, davalı beyanları alınmadan bilirkişi raporu tesis edilmiş olması gözetilerek tüm deliller sunulduktan sonra, alınacak ek rapor sonrasında ihtiyati tedbir isteminin tekrar değerlendirilmesine, bu aşamada yargılamayı gerektirdiğinden herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.Davacı vekili bu kez yeniden sunduğu talep dilekçesinde; mahkemenin 13 Mayıs 2025 tarihli ön inceleme duruşmasının 10 no.lu ara kararından dönülerek; ihtiyati tedbir taleplerinin ihtiyati tedbirin acele işlerden olması ve gecikmesi halinde davacı nezdindi zararının devam edeceği gerekçeleriyle; dosyada mevcut delill...