Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1271 · K. 2025/1653
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/1271 K. 2025/1653

E. 2025/1271K. 2025/165325 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; rücu ödemesine konu trafik kazasının, Ankara ili Bala ilçesinde meydana geldiği ve bu nedenle Bala İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkili bulunan sigorta şirketi tarafından sigortalanmış bulunan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda zarar gören dava dışı ...'ın yaralanmasından kaynaklı zararın tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, Komisyon kararına istinaden müvekkil şirket tarafından İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesinin 2018/29953 Esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını; tek taraflı kazanın meydana gelmesinde, sürücü ...'ın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1271 - 2025/1653 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1271 KARAR NO : 2025/1653

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2025 NUMARASI : 2024/7 Esas - 2025/400 Karar

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/12/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; rücu ödemesine konu trafik kazasının, Ankara ili Bala ilçesinde meydana geldiği ve bu nedenle Bala İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkili bulunan sigorta şirketi tarafından sigortalanmış bulunan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda zarar gören dava dışı ...'ın yaralanmasından kaynaklı zararın tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, Komisyon kararına istinaden müvekkil şirket tarafından İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesinin 2018/29953 Esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını; tek taraflı kazanın meydana gelmesinde, sürücü ...'ın direksiyon başında uyuması nedeniyle ağır kusurlu olduğunu ve bu durumun Bala Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/622 Sor. sayılı soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiğini; Sigorta Genel Şartları uyarınca, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelen olaylarda sigortacının rücu hakkının bulunduğunu ve sürücünün uyumasının açıkça ağır kusur teşkil ettiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının Bala İcra Dairesinin 2018/336 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle Bala İcra Dairesinin 2018/336 E. sayılı icra takibinde yetkiye itiraz edildiği, yetkili icra dairesinin borçlunun yerleşim yeri olan Hatay İcra Dairesi olması gerektiği ve davanın da yetkisiz mahkemede açıldığı; itirazın iptali davasının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı ve zamanaşımına uğradığı; esasa ilişkin olarak, sigorta şirketinin rücu hakkının doğmadığı, rücu için aranan şartın "kasıt veya ağır kusur" olduğu, kaza tespit tutanaklarındaki "ağır kusurludur" ibaresinin yeterli olmadığı; Yargıtay kararlarına göre uykusuz ve yorgun araç kullanmanın "dikkatsiz ve tedbirsizce, kurallara ve yasaklara aykırı" araç kullanma kapsamında olup, kasta yakın bir ağır kusur sayılamayacağı, sürücünün uyuduğuna dair kesin bir tespitin bulunmadığı, sürücünün ifadesinde bir ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/1336 · K. 2025/1656

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/1257 · K. 2025/1652

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/147 · K. 2025/1665

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1380 · K. 2025/1673

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/4 · K. 2025/1674

25 Aralık 2025