Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1302 · K. 2025/1434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1302 K. 2025/1434

E. 2025/1302K. 2025/14346 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde; müvekkilini firmanın hamili olduğu ... Bankası ... şubesinin IBAN TR..... numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 20.04.2025 tarihli ve 500.000,00 -TL tutarlı; 1 adet çek nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlulardan 487.350,00 TL alacakları bulunduğunu, borçluların daha pek çok kurum ve kuruluşa borçlu olduğu ve bu borçlarını ödeyemediği; adres değiştirmek ve alacaklılardan mal kaçırma gayretleri içinde olduğu tespit edildiğinden, alacaklarının teminat altına alınabilmesi ve İstanbul 24.İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı icra takibinin semeresiz kalmaması için Sayın Mahkemenizden borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerden olan hak ve alacakları üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1302 KARAR NO : 2025/1434 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2025 NUMARASI : 2025/1044 D.İş - 2025/1019 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (...) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde; müvekkilini firmanın hamili olduğu ... Bankası ... şubesinin IBAN TR..... numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 20.04.2025 tarihli ve 500.000,00 -TL tutarlı; 1 adet çek nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlulardan 487.350,00 TL alacakları bulunduğunu, borçluların daha pek çok kurum ve kuruluşa borçlu olduğu ve bu borçlarını ödeyemediği; adres değiştirmek ve alacaklılardan mal kaçırma gayretleri içinde olduğu tespit edildiğinden, alacaklarının teminat altına alınabilmesi ve İstanbul 24.İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı icra takibinin semeresiz kalmaması için Sayın Mahkemenizden borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerden olan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulabilmesi için karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 2025/1044 D.İş, 2025/1019 Karar sayılı kararı ile; "..Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan (487.350,00-TL)'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (73.102,50-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve bu dosyadan ihtiyaten haczine," karar verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile; ihtiyati haczin yetkili mahkemeden alınmadığını, müvekkillerinin adresinin Bursa olduğunu, çekin keşide yerinin Bursa olduğunu, yetkisiz asliye ticaret mahkemesinden alınan ihtiyati haciz kararının ortadan kaldırılmasını, icra takibine konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, icra müdürlüğü tarafından başlatılan takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 04/07/2025 tarih, 2025/1044 D.İş, 2025/1019 Karar sayılı ek kararı ile; "Mahkememizin 14/05/2025 tarih ve 2025/1044 D. İş E., 2025/1019 D. İş K. Sayılı kararına karşı, ... ... LTD. ŞTİ. tarafından yapılan yetki itirazının KABULÜ ile, Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının bu şirket yönünden yetkisizlik nedeni ile KALDIRILMASINA, ihtiyati hacze itiraz eden taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1287 · K. 2025/1470

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1341 · K. 2025/1473

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1407 · K. 2025/1460

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1290 · K. 2025/1463

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1307 · K. 2025/1472

6 Kasım 2025