DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının sahibi olduğu ... Otel müşterisi olan ...'na baskı ile casino müdürü tarafından senetler imzalatıldığını ve icra takibine konulduğunu, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki 2024/238 Esas sayılı davanın buna ilişkin olduğunu, bahsi geçen Kıbrıs'taki otelin sahibinin davalı olduğunu, müvekkilinin otelle ilgisi olmadığını, müvekkilinin davalı yüzünden davaya taraf olarak eklendiğini, müvekkilinin ticaret unvanı olan ... ibaresini davalının ticaret unvanı olarak kullandığını ve bu durumun karışıklık yarattığını, 24/04/2024 tarihinde keşideci ... vekili tarafından müvekkiline Kadıköy 23....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1290 KARAR NO : 2025/1463 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2025 NUMARASI : 2025/491 E. - 2025/567 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının sahibi olduğu ... Otel müşterisi olan ...'na baskı ile casino müdürü tarafından senetler imzalatıldığını ve icra takibine konulduğunu, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki 2024/238 Esas sayılı davanın buna ilişkin olduğunu, bahsi geçen Kıbrıs'taki otelin sahibinin davalı olduğunu, müvekkilinin otelle ilgisi olmadığını, müvekkilinin davalı yüzünden davaya taraf olarak eklendiğini, müvekkilinin ticaret unvanı olan ... ibaresini davalının ticaret unvanı olarak kullandığını ve bu durumun karışıklık yarattığını, 24/04/2024 tarihinde keşideci ... vekili tarafından müvekkiline Kadıköy 23. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamede ... Otel'de konaklayan bir müşterinin konaklamak için gittiği davalı otelinde mağdur olduğundan ödediği bedellerin iadesinin talep edildiğini, bu durumun müvekkili ile ilişkisi olmadığını, ihtarnamenin hatalı olarak müvekkiline geldiğini, meydana gelen bu karışıklıklarla ilgili müvekkilinin davalıya karışıklıkları bildirir Sapanca Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, daha sonra yapılan araştırmalar sonucunda davalının "..." ibareli markayı 2012/98710 başvuru numarası ile haksız tescil ettirdiğinin anlaşıldığını, bunun öğrenilmesinin üzerine İstanbul 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/266 E. Sayılı dosyasının açıldığını ve 05/01/2021 tarihinde ihtiyati tedbir kararının verildiğini, müvekkili aleyhine Kocaeli 6. İş Mahkemesi'nin 2019/489 E: sayılı dosyasından kaynaklanan karar ilam harcının tahsili adına ödeme emrinin gönderildiğini, bu ödemede kısmi gecikme faizi tahakkukunun uygulandığını ve müvekkilinin ödediğini, müvekkilinin bu dosya ile de alakası olmadığını, bu nedenle ödenen bedelin rücu edilmesi için İstanbul 1. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının bu takibi de durdurduğunu, akabinde İstanbul 10 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/60 E. Sayılı dosyası ile itirazın iptaline karar verildiğini, müvekkilinin davalı yüzünden Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/238 E. Sayılı menfi tespit davasında taraf olarak eklendiğini ve bu dosya nedeniyle de toplam 54.388,14-TL ödeme yaptığını, bu nedenle bedelin tahsili için Sapanca Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ancak yanıt alamadığını, icra takibi başlattıklarını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek; davalının İstanbul...