Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1137 · K. 2025/1509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1137 K. 2025/1509

E. 2025/1137K. 2025/150913 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve FinansmanŞirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Lazer Epilasyon ... Ltd. Şti. arasında Beşiktaş 16. Noterliğinin düzenleme şeklinde tanzim edilen 12.11.2010 tarihli, 155052 yevmiye numaralı ve 108577 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi; Beşiktaş 16. Noterliğinin düzenleme şeklinde tanzim edilen 28.12.2010 tarihli, ... yevmiye numaralı ve 108750 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi; Beşiktaş 16. Noterliğinin düzenleme şeklinde tanzim edilen 04.03.2011 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1137 KARAR NO : 2025/1509 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2025 NUMARASI : 2024/367 E. - 2025/65 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve FinansmanŞirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Lazer Epilasyon ... Ltd. Şti. arasında Beşiktaş 16. Noterliğinin düzenleme şeklinde tanzim edilen 12.11.2010 tarihli, 155052 yevmiye numaralı ve 108577 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi; Beşiktaş 16. Noterliğinin düzenleme şeklinde tanzim edilen 28.12.2010 tarihli, ... yevmiye numaralı ve 108750 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi; Beşiktaş 16. Noterliğinin düzenleme şeklinde tanzim edilen 04.03.2011 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Beşiktaş 16. Noterliğinin 15.03.2011 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... sayılı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı .... Şti. tarafından 12.10.2010 tarihli finansal kiralama sözleşmelerinden doğan ve vadesi gelen kira bedellerinin ödenmediğini, davacı müvekkili banka tarafından dava dışı şirket ile sözleşmelere müteselsil kefil olarak imza atan davalı taraflara, İstanbul 29. Noterliğinin 14.09.2012 tarihli ve 12043 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kalan borç tutarının 60 günlük süre içinde ödenmemesi halinde borcun muaccel olacağının bildirildiğini, dava dışı şirket ve finansal kiralama sözleşmelerine müteselsil kefil olan davalılar tarafından muaccel kira borçlarının ödenmemesi neticesinde; davacı müvekkili banka tarafından dava dışı şirket ile davalılar aleyhine İstanbul 25. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... ile davalı ... tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmesi ile takibin durduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, davalılar aleyhine itiraz edilen alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği hak ve alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili davalıların ikametlerinin Marmaris olduğundan yetkili yerin Marmaris Mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, dosyanın yetkisiz kararı verilmesi gerektiğini, dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, davacıya hiçbir borcu olmadıklarını, müvekkillerinin davacıya olan tüm borçlarını ödedikten sonra tüm ipotekler davacı tarafından kaldırıldığını, bakiye borcu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 581

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/855 · K. 2025/1515

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1402 · K. 2025/1513

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1451 · K. 2025/1514

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1359 · K. 2025/1492

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/926 · K. 2025/1522

13 Kasım 2025