MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI : 2020/297 Esas, 2021/1029 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçiler tarafından fazla mesai ücreti alacağına ilişkin açılan iş davaları sonucunda hükmedilen alacak kalemlerinin işçiler tarafından ilamlı icra takibine konu edildiğini, müvekkili tarafından icra dosyalarına toplam 117.874,18 TL ödeme yapıldığını, davalı ile yapılan hizmet alım ihale sözleşmesi ve eki niteliğindeki sözleşmelerde işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olacağının hüküm altına alındığını, bu nedenle iç ilişkide ödenen bu bedelden davalının kendi dönemine isabet tutardan sorumlu olacağını belirterek 117.874,18 TL ödenen bedelden davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/448 Esas KARAR NO : 2025/1693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI : 2020/297 Esas, 2021/1029 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçiler tarafından fazla mesai ücreti alacağına ilişkin açılan iş davaları sonucunda hükmedilen alacak kalemlerinin işçiler tarafından ilamlı icra takibine konu edildiğini, müvekkili tarafından icra dosyalarına toplam 117.874,18 TL ödeme yapıldığını, davalı ile yapılan hizmet alım ihale sözleşmesi ve eki niteliğindeki sözleşmelerde işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olacağının hüküm altına alındığını, bu nedenle iç ilişkide ödenen bu bedelden davalının kendi dönemine isabet tutardan sorumlu olacağını belirterek 117.874,18 TL ödenen bedelden davalının kendi payına düşecek kısmın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili tarafından dava başlangıçta müflis davalı ile diğer diğer üç ayrı davalıya karşı açılmış olup, yargılama sırasında davalı müflis şirketin iflas ettiği anlaşıldıktan sonra mahkemece davacıya 19.01.2021 tarihli celse ara kararı gereğince iflas masasına başvurmak üzere süre verildiği, davacı vekil tarafından da ara karar uyarınca 01.03.2021 tarihinde iflas masasına başvuru yapılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 117.874,18 TL ödenen bedelin davalı müflis şirketin kendi dönemiyle sorumlu miktarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iflas masasına kaydının talep edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından alacak kayıt talebinin iflas masasına 312 kayıt numarası kaydının yapıldığının 03.03.2021 tarihinde mahkeme dosyasına bildirildiği görülmüştür. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, asıl işveren davacı olduğundan işçilik alacaklarından da davacının sorumlu olması gerektiğini, dava dışı işçilerin işten çıkarılmasında müvekkilinin yetkisinin ve kusurunun bulunmadığını, ihale idare teklif şartnamesinde yer almayan davaya konu işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, mahkemece aksi düşünülürse kabul anlamına gelmemesi kaydıyla müvekkilinin TBK 167. madde gereğince işçilerin sadece kendi dönemindeki çalışmalarından kaynaklanan bedelin yarısından sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı işçiler ... ait hizmet cetvelinde davalı müflis şirkette çalıştığı süreler belirli bulunmaktadır. Bilirkişi tarafından da bu hususta davalının sorumluluğunda olduğu tutar sırasıyla 3.537,10 TL, 5.018,36 TL, 3.590,99 TL, 3.213,68 TL, 3.415,18 TL, 3.796,18 TL, 3.431,63 TL, 3.464,62 TL, 3...