Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2023 tarihinde işleteni müvekkili davacı ..... olan ..... plakalı araç ile davalı ...... tarafından Trafik Sigorta poliçesi ile koruma örtüsü altına alınan davalı ...... tarafından Kasko İMM poliçesi ile koruma örtüsü altına alınan işleteni davalı ...... olan ..... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası sonucunda müvekkiline ait olan araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla ..... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla davalı......ne başvurulduğunu, trafik hasar dosyası oluşturulduğunu, zarar gören aracın üzerinde gerekli incelemelerin yapıldığını, TTKnun Sorumluluk Sigortalarına ilişkin 1473 ve devamı, Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddeleri ile KTKnun 85 ve devamı maddeleri ve diğer yasal düzenlemeler gereğince, dava konusu kazaya karışan ve sürücülerinin kusurlu olduğu anlaşılan araç...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1158 KARAR NO : 2025/1314
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :..... ÜYE : ..... ÜYE :..... KATİP : .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2025 NUMARASI : 2024/44 Esas, 2025/574 Karar DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALILAR : ..... VEKİLİ :..... VEKİLLERİ : ..... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2023 tarihinde işleteni müvekkili davacı ..... olan ..... plakalı araç ile davalı ...... tarafından Trafik Sigorta poliçesi ile koruma örtüsü altına alınan davalı ...... tarafından Kasko İMM poliçesi ile koruma örtüsü altına alınan işleteni davalı ...... olan ..... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası sonucunda müvekkiline ait olan araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla ..... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla davalı......ne başvurulduğunu, trafik hasar dosyası oluşturulduğunu, zarar gören aracın üzerinde gerekli incelemelerin yapıldığını, TTKnun Sorumluluk Sigortalarına ilişkin 1473 ve devamı, Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddeleri ile KTKnun 85 ve devamı maddeleri ve diğer yasal düzenlemeler gereğince, dava konusu kazaya karışan ve sürücülerinin kusurlu olduğu anlaşılan araç maliklerinin ve araç için trafik ve İMM sigorta poliçelerini düzenlemiş olan davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğuna gidilebileceğini beyanla, şimdilik 100,00-TL araç onarım tazminatının, 100,00-TL araç değer kaybı tazminatının ve 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava şartı arabuluculuk sürecinin işletilmediğini, trafik poliçesi teminatının tükenip tükenmediğinin araştırılması gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan aracın sunulan poliçeden de anlaşılacağı üzere İhtiyarı Mali Mesuliyet Teminatı bulunduğunu, kabul beyanı olmamak kaydıyla bu teminatın 1.000.000 TL ile sınırlı olduğunu, ZMM sigortacısının ödeme yapılıp/yapılmadığı tespit edilmesi gerektiğini, ödeme yapılmış ise ödemeye dayanak evraklar ve eksper raporunun celbi gerektiğini, başvuran tarafından imzalanan mutabakatnamenin müvekkili sigorta şirketini bağlayıcılığı bulunmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin Genel Şartlar kapsamı dahilinde poliçe klozları dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, olay tarihinden itibaren avans faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesiyle kazadan haberdar olunduğunu, temerrütün ancak dava tarihinden itibaren meydana gelebileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle davanın belirsiz alacak davası şeklinde...