DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Turizm Oto.... Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını davalı ...'in bu sözleşmede borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borçluların yükümlülüklerini yerine getirme için Gebze 3. Noterliği'nin 18.07.2019 tarih ve ... yevmiye ve Beyoğlu 20. Noterliği'nin 09.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borcun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/365 KARAR NO : 2025/1665 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI : 2019/523 Esas - 2021/688 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Turizm Oto.... Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını davalı ...'in bu sözleşmede borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borçluların yükümlülüklerini yerine getirme için Gebze 3. Noterliği'nin 18.07.2019 tarih ve ... yevmiye ve Beyoğlu 20. Noterliği'nin 09.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borcun ödenmesi için talepte bulunulduğunu, müvekkil bankanın davalı-borçlu aleyhine İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1326 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluya tebliğ edilen ödeme emrine itirazı sonrası takibin durduğunu, 2019/21855 başvuru nosu ile arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını beyan ve gerekçelerle sözleşmeden kalan alacağın 146.273,00 kısmınına itirazın iptali ile bu miktar üzerinden devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkilinin ortak olmadığı döneme ilişkin tutarı müvekkilinde talep etmesi, ortak olduğu dönem için kullanılan kredinin taşınmaz satın alma için kullanılması, icra takibi ve dava tarihi itibariyle müvekkilem şirket ortağı olmadığından ve ortaklık devri sonrası kullandırılan yeni krediler için kendisiyle yeniden kefalet sözleşmesi imzalanmaması v.s. Sebeplerinden dolayı görev yönünden İstanbul Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkil şirkete ortak olduğu döneme ilişkin olarak kefilliğini kabul ettiğini, daire satıldığı takdirde imzaladığı ve kefil olduğu krediye ilişkin bir borcu kalmayacağını, şirkete ortak olmadığı döneme ilişkin olarak borcu kabul etmediğini beyan ettiğini, davacı tarafından İstanbul Anadolu 5 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1326 değişik sayılı dosyasından 342.331,87TL. üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmış, karar İstanbul 36.İcra müdürlüğü'nün... e. sayılı dosyasından icra işlemleri başlatılmıştır, müvekkillerinin adına kayıtlı taşınmazlarına 342.331,87 TL üzerinden haciz işlemi ...