DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şirketin ... markası ile yurtiçi ve yurtdışında et ve et ürünleri satışı yaptığını, davalı şirketin, davacı şirkete, şirket kayıt ve defterlerine göre; 33.593,12.-TL bakiye cari hesap borcunun bulunduğunu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete borcunu ödemesi için defalarca talepte bulunmasına rağmen davalı şirketin, borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/345 KARAR NO : 2025/1653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI : 2017/769 Esas - 2021/913 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şirketin ... markası ile yurtiçi ve yurtdışında et ve et ürünleri satışı yaptığını, davalı şirketin, davacı şirkete, şirket kayıt ve defterlerine göre; 33.593,12.-TL bakiye cari hesap borcunun bulunduğunu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete borcunu ödemesi için defalarca talepte bulunmasına rağmen davalı şirketin, borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy 1.Noterliği'nin 22.12.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 işgünü içerisinde borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından Beşiktaş 17. Noterliği'nin 02.01.2017 tarihli ve... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinin düzenlendiğini ve söz konusu ihtarname içeriğinde, davalı şirketin, davacı şirkete 17.431,84.-TL cari hesap borcunun bulunduğu, bunun dışında herhangi bir borcunun bulunmadığı iddia edildiğini, borcun ödememesi üzerine, davalı şirket aleyhine 03.01.2017 tarihinde muhabere yoluyla, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu takibe, borca, faiz ve fer'ilerine 19.01.2017 tarihinde itiraz ettiğinin öğrenildiğini, söz konusu itirazın davacı tarafına tebliğ edilmediğini, davacı tarafından haricen öğrenildiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalması kaydıyla; davalının, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından başlatılan takibin, takip talebindeki şartlarla aynen devamına, davalı firmanın itirazının varlığı nedeniyle, davalı firma aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı firmaya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin adresinin Mehmetçik Mah. Aspendos Bulvarı Nar Plaza ... Muratpaşa - Antalya olduğunu, davayı görmeye yetkili Mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu Mahkemesinin yetkisine itiraz ettiklerini; Davacının Bakırköy 1. Not...