DAVANIN KONUSU : Tasarıma ve Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/12/2024 tarih ve 2016/281 E. - 2024/466 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ar-ge çalışmaları sonucunda elde edilen ürünlerini gerek faydalı model ve gerekse de endüstriyel tasarım tescilleri ile koruma altına almakta olduğunu, dava konusu TR 2015 01594 Y numaralı faydalı model ve 2015 00775 numaralı endüstriyel tasarımın müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/875 - 2025/2482 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/875 KARAR NO : 2025/2482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2024 NUMARASI : 2016/281 E. - 2024/466 K.
DAVANIN KONUSU : Tasarıma ve Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/12/2024 tarih ve 2016/281 E. - 2024/466 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ar-ge çalışmaları sonucunda elde edilen ürünlerini gerek faydalı model ve gerekse de endüstriyel tasarım tescilleri ile koruma altına almakta olduğunu, dava konusu TR 2015 01594 Y numaralı faydalı model ve 2015 00775 numaralı endüstriyel tasarımın müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin geçmişte vida ve dübel olarak ayrı ayrı üretilmekte olan ürünleri tek bir üründe bir araya getirerek tasarladığını, davalının bu ürünü aynen taklit ederek ürettiğini ve satışa sunduğunu, davalının müvekkili şirket adına tescilli faydalı model ve tasarım tescili ile korunan ürünlerini aynen taklit etmek suretiyle vaki fiillerinin müvekkilinin tescilli faydalı model ve endüstriyel tasarımdan faydalanma haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek müvekkili şirket adına TR 2015 01594 Y numara ile uyarı ve yönlendirme amaçlı geliştirilen tekli, hissedebilir yüzeylerde yenilik başlıklı faydalı model belgesine ve 2015 00775 numara ile endüstriyel tasarım belgesine bağlanan ürünleri aynen veya cüzi değişikliklerle dahi olsa üretmek, internet ortamı da dahil her tür mecrada pazarlamak ve satışa sunmak suretiyle vaki davalı fiillerinin haksız olduğunun hükmen tesbitine, haksız rekabetin men'ine tecavüzün ref ve men'ine, toplatma, imha ile maddi ve manevi tazminat ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin on yıla yakın geçmişi ile özellikle hissedilebilir yüzeyler destek ürünleri olmak üzere engellilere ilişkin kabul görmüş standartlar çerçevesinde çeşitli çözümler üreten bir şirket olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirketin rakibi firmalardan biri olduğunu, dava konusu faydalı model ve endüstriyel tasarım belgesine ilişkin müvekkilinin taklit ettiği ürün bulunmadığını, davacı şirketin somut olarak hangi ürünün taklit edildiğine ilişkin herhangi bir beyan sunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı vekilince İstanbul Anadolu 1. FSHHM'nin 2017/446 Es...