Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1105 · K. 2025/1335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1105 K. 2025/1335

E. 2025/1105K. 2025/133516 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/03/2024 tarih, 24000681 sayılı, 240546174 Finansal Kurumlar Birliği tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Beyoğlu 40. Noterliğinin 26/04/2024 tarihli ve ... yevmiye nolu bildirimi ve 06/09/2024 tarihli, 24000681-A sayılı, 240546174-1 Finansal Kurumlar Birliği tescil nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi imzalandığını, davalının 26/09/2024 tarihinden bu yana ödemeleri gereken kiralarını ödemediğini, bunun üzerine davalıya Beyoğlu 40. Noterliğinin 12/02/2025 tarih ve ... yevmiyeli bildirimi gönderildiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1105 Esas KARAR NO : 2025/1335 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2025 ek karar NUMARASI : 2025/141 E. - 2025/215 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/03/2024 tarih, 24000681 sayılı, 240546174 Finansal Kurumlar Birliği tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Beyoğlu 40. Noterliğinin 26/04/2024 tarihli ve ... yevmiye nolu bildirimi ve 06/09/2024 tarihli, 24000681-A sayılı, 240546174-1 Finansal Kurumlar Birliği tescil nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi imzalandığını, davalının 26/09/2024 tarihinden bu yana ödemeleri gereken kiralarını ödemediğini, bunun üzerine davalıya Beyoğlu 40. Noterliğinin 12/02/2025 tarih ve ... yevmiyeli bildirimi gönderildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, fesih halinde 3 günlük süresi içinde karşı tarafın malları müvekkiline iadesi gerekirken halen iade yapmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğundan kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 07/03/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile; davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; Finansal Kiralama Sözleşmesinin 42/b maddesi gereğince teminat alınmaksızın, 1 adet 2024 yılı üretimi, ... marka, ... seri nolu FTI 130-S MOBİL ... ... ile 1 adet 2024 yılı üretimi, ... marka, 02-001-003-004 seri nolu FTS 15-60 MOBİL ... ... ELEK'in davalıdan alınarak yediemin olarak davacı ... Kiralama Anonim Şirketine teslimi suretiyle ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.İhtiyati tedbir kararına itiraz eden 3.kişi vekili Mahkemeye verdiği dilekçesi ile; Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu ve müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, icra dosyası kapsamında 25.03.2025 tarihinde İskenderun'da yapılan ihtiyati tedbir ve teslim işlemi sırasında müvekkiline ait olan 1 adet iş makinesinin müvekkili firmanın çalıştığı iş olan fabrikada haczedildiğini, yine 26.03.2025 tarihinde hacze konu bir diğer iş makinesinin müvekkili firmanın çalıştığı şantiyede davacıya teslim edildiğini, yapılan teslim işleminin hukuka aykırı olarak yapıldığını, teslime konu iş makinelerinin çalışma iş alanın müvekkili firmanın çalıştığı iş alanı olduğunu, asıl borçlu ...'ın ihtiyati tedbir ve teslime konu iş makineleri ile ilgisinin bulunmadığını beyan ettiğini, ayrıca icra memurları tarafından teslime konu iş makinelerinin markası ile ...'a ait olan iş makinelerinin markalarının uyuşmadığını, bu hususun icra memurla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/520 · K. 2025/1333

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1016 · K. 2025/1303

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/510 · K. 2025/1322

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1240 · K. 2025/1318

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/515 · K. 2025/1331

16 Ekim 2025