Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati hacze itiraz eden ... ...Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2025/330 Esas numaralı halen derdest konkordato davası olmakla birlikte 14.03.2025 tarihinde 3 ay, 14.06.2025 tarihinde 2 ay süre ile geçici konkordato mühleti verildiğinin ilan edildiğini akabinde 14.08.2025 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini,"14/03/2025 tarihinden itibaren yeni icra ve iflas takibi sebebiyle borçluya ödeme emri gönderilemeyecek, takip işlemi yapılamayacaktır." şeklinde hüküm kurulduğunu, mahkemenizin 2025/1009 D.İş numaralı kararı ile müvekkile karşı, İstanbul 8. İcra ... esas Numaralı dosyasından takip başlatılmış olup haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1539 Esas KARAR NO : 2025/1843 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2025 ek karar NUMARASI : 2025/1009 E. - 2025/981 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (...) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati hacze itiraz eden ... ...Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2025/330 Esas numaralı halen derdest konkordato davası olmakla birlikte 14.03.2025 tarihinde 3 ay, 14.06.2025 tarihinde 2 ay süre ile geçici konkordato mühleti verildiğinin ilan edildiğini akabinde 14.08.2025 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini,"14/03/2025 tarihinden itibaren yeni icra ve iflas takibi sebebiyle borçluya ödeme emri gönderilemeyecek, takip işlemi yapılamayacaktır." şeklinde hüküm kurulduğunu, mahkemenizin 2025/1009 D.İş numaralı kararı ile müvekkile karşı, İstanbul 8. İcra ... esas Numaralı dosyasından takip başlatılmış olup haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, ilgili takip konkordato mühleti içerisinde başlatıldığını, dosya kapsamında yapılan hacizlerin hukuka aykırı olduğunu, İİK 294 Md. "Mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz kararları uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez." şeklinde düzenleme getirildiğini, mahkemenizce verilmiş olan ihtiyati haciz kararına itirazımızın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına, lehimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmonulmasına ve ilgili kararın. İstanbul İcra 8. İcra Dairesi'nin ... E. Numaralı dosyasına müzekkere yazılarak gönderilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili ihtiyati hacze itiraza cevap dilekçesinde ve özetle; İİK madde 265/1e göre ihtiyati hacze itiraz süresinin 7 gün olduğunu, bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğunu, ancak itiraz edenlerin bu süreye riayet etmeden mahkememiz değişik iş dosyasından verilen ihtiyati hacze itiraz ettiklerini, bu nedenle süre yönünden itirazın reddine karar verilmesi gerektiğini, İtiraz edenlerin itiraz dilekçesinde borçlu şirketin konkordato mühleti sürecinde olduğunu bu nedenle müvekkillerine karşı ihtiyati haciz yoluna gidilemeyeceğini ileri sürdüklerini, ancak kanunun sayılı sebeplerinin varlığı durumunda ihtiyati hacze itiraz edilebileceğini, itiraz edenler tarafından ileri sürülen bu nedenlerin mahkememize karşı ileri sürülebilecek nedenlerden olmadığını, bu nedenle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahk...