Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1485 · K. 2025/1718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1485 K. 2025/1718

E. 2025/1485K. 2025/171811 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ...Hizmetleri Sanayi Ve Dış Tic Limited Şirketi tarafından ... Ürünleri Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine çek keşide edildiğini, bu çekin ... Ürünleri Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ciro edilerek ...'a verildiğini, ... tarafından da ciro edilerek ... Gıda Tekstil İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketine verildiğini, ... Gıda Tekstil İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi tarafından ciro edilerek ve çekin ön yüzüne "..." denilmek suretiyle taahhütte bulunarak müvekkili şirkete verildiğini, süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ancak söz konusu çekin 51.200,00 TL karşılıksız çıktığını, söz konusu çek ile ilgili olarak kambiyo...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1485 Esas KARAR NO: 2025/1718 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2025 NUMARASI: 2025/2230 D.İş - 2025/2191 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati haciz kararına itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ...Hizmetleri Sanayi Ve Dış Tic Limited Şirketi tarafından ... Ürünleri Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine çek keşide edildiğini, bu çekin ... Ürünleri Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ciro edilerek ...'a verildiğini, ... tarafından da ciro edilerek ... Gıda Tekstil İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketine verildiğini, ... Gıda Tekstil İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi tarafından ciro edilerek ve çekin ön yüzüne "..." denilmek suretiyle taahhütte bulunarak müvekkili şirkete verildiğini, süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ancak söz konusu çekin 51.200,00 TL karşılıksız çıktığını, söz konusu çek ile ilgili olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattıklarını, söz konusu çeklerlin toplamda 51.200,00 TL'lik kısmı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesi 14/08/2025 tarihli, 2025/2230 değişik iş esas, 2025/2191 karar sayılı kararı ile; "İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 51.200,00-TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE,-İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %25'i olan 12.800,00-TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati haciz isteyen taraftan alınmasına, teminat mahkeme veznesine yatırıldığında ya da teminat mektubu ibraz edildiğinde kararın infazı için iş bu kararın mühürlü olarak ibraz edilmek kaydı ile Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına gönderilmesine" karar vermiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu çekin çalınmış olması, çekteki imza ve kaşenin müvekkil şirkete ait olmaması, çekin mevcut haliyle çalıntı ve sahtecilik suçlarına konu olması , ihtiyati haciz kararının yetkili mahkemede verilmemiş ve takibin yetkili icra dairesinde açılmamış olması ve resen gözetilecek nedenlerle haksız ihtiyati haczin kaldırılmasını ve ihtiyati haciz teminatının alacaklıya iadesini önlemek üzere ihtiyati hacze başvuran tarafça depo edilen teminat üzerine tedbir konulmasını talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1189 · K. 2025/1715

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1181 · K. 2025/1688

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1156 · K. 2025/1684

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1257 · K. 2025/1707

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1194 · K. 2025/1704

11 Aralık 2025